Решение по делу № 2-1301/2013 от 15.04.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«28» мая 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова И. В. к Администрации Ногинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева», Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозОлимп», Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительным Постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании частично недействительным договора аренды земельного участка, признании частично недействительным договора перехода прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоселов И.В. обратился в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, Федеральному Государственному учреждению «Кадастровая палата по <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева», Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозОлимп» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании частично недействительным постановления руководителя администрации <адрес>, внесении изменений в сведения государственного кадастра в части конфигурации и площади земельного участка, признании недействительным решения об отказе в проведении кадастрового учета, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, признании частично недействительными договора аренды земельного участка и договора перехода прав и обязанностей по договору аренды, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок (с учетом дополнений и уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований истец Новоселов И.В. ссылался на то, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка с Новоселовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продавцу земельного участка – Новоселовой В.А. он был предоставлен в собственность на основании Постановления Главы Пашуковской администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельному участку был присвоен кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил получить свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок нового образца, для чего оформил межевое дело (замерами занималась ООО « <данные изъяты>») и сдал его в Управление Роснедвижимости по Московской области, территориальный отдел по Ногинскому району для проведения кадастрового учёта. В кадастровом учете, было отказано по причине того, что границы земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление Роснедвижимости по <адрес> и получил отказ в постановке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на кадастровый учет. Площадь земельного участка, занимаемого истцом по факту, соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № истец Новоселов И.В. не был в установленном порядке уведомлен о проведении межевания, с ним как со смежным землепользователем не согласовывались границы земельного участка, истец не подписывал акт согласования границ. Истец, являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, лишен права распоряжаться частью, принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку она оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды ответчику ООО «СельхозОлимп». Истец считает, что имеет основания для защиты своего права путем истребования части принадлежащего ему земельного участка из чужого незаконного владения, так как ООО «Сельхоз Олимп» является незаконным пользователем части принадлежащего ему земельного участка, договор аренды, на основании которого ответчик владеет земельным участком имеет незаконные порочные основания, так как при установлении границ земельного участка, акт согласования границ с истцом, как собственником смежного земельного участка, не подписывали, не согласовывался с ним и проект границ земельного участка, утвержденный постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Новоселов И.В. просил суд: признать частично недействительным Постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных в Ногинском районе» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, поле №, в части указанной площади и границы от т.3197 до точки 3198, исключив земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и ООО «СельхозОлимп» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах: от точки Н1 до точки Н2-10,34м., от точки Н2 до точки Н3 – 24.31 м., от точки Н3 до точки Н4 -11.75м, от точки Н4 до точки Н1 -23,15 м., установленных экспертизой и планом размещения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО « <данные изъяты>»; признать недействительным Договор аренды, заключенный между ООО «Имени Чапаева» и администрацией Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади земельного участка, переданного в аренду, исключив из общей площади земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: от точки Н1 до точки Н2-10,34м., от точки Н2 до точки Н3 – 24.31 м., от точки Н3 до точки Н4 -11.75м, от точки Н4 до точки Н1 -23,15 м., установленных экспертизой и планом размещения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «НПП Румб»; признать недействительным Договор перехода прав и обязанностей по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имени Чапаева» и «СельхозОлимп» в части площади земельного участка, переданного в аренду, исключив из общей площади земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: от точки Н1 до точки Н2-10,34м., от точки Н2 до точки Н3 – 24.31 м., от точки Н3 до точки Н4 -11.75м, от точки Н4 до точки Н1 -23,15 м., установленных экспертизой и планом размещения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «НПП Румб».

В судебное заседание истец Новоселов И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Соломатина О.Ю.

Представитель истца Новоселова И.В. – Соломатина О.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку отпала необходимость обращения в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представителю истца Новоселова И.В. – Соломатиной О.Ю. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Новоселова И.В. – Соломатиной О.Ю. понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска и расписалась в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Новоселова И. В. – Соломатиной О. Ю. от иска к Администрации Ногинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева», Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозОлимп», Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительным Постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании частично недействительным договора аренды земельного участка, признании частично недействительным договора перехода прав и обязанностей по договору аренды.

Производство по гражданскому делу по иску Новоселова И. В. к Администрации Ногинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева», Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозОлимп», Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительным Постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании частично недействительным договора аренды земельного участка, признании частично недействительным договора перехода прав и обязанностей по договору аренды - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись