Решение по делу № 1-90/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-2-90/2022

59RS0013-01-2022-000613-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Королева А.Н.,

подсудимого Байдина Р.И., защитника - адвоката Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Байдина Руслана Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного 28.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеется,

мера пресечения не избиралась, избрана обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2022 года в 21 час 42 минуты Байдин Р.И., будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 05 ноября 2020 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 18 декабря 2020 года, 23.08.2022, начал управление самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России «Частинское», имея признаки опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» у Байдина Р.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,82 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Байдин Р.И. с полученным результатом согласился. Байдин Р.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела Байдиным Р.И. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении.

Судом установлено, что основания производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме Байдину Р.И. были разъяснены, ходатайство Байдина Р.И. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем на предусмотренных законом основаниях.

На основании ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Калашников А.Ю. поддержал заявленное подсудимым Байдиным Р.И. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия Байдина Р.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байдину Р.И. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Байдину Р.И. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Байдин Р.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Байдиным Р.И. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимого, исключающую возможность назначения наказания в виде штрафа, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, но принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

В связи с тем, что Байдин Р.И. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Большесосновского судебного района Пермского края от 28.09.2022 года, окончательное наказание ему определяется по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Байдиным Р.И. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Байдину Р.И. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает Байдину Р.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство –диск DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байдина Руслана Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28.09.2022, окончательно Байдину Р.И. назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписями хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись О.В. Фадеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13 декабря 2022 года приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 18 октября 2022 года в отношении Байдина Руслана Игоревича изменен:

«исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на то, что Байдин Р.И. 23 августа 2022 года начал управление, уточнив, что Байдин Р.И. управлял 20 августа 2022 года самодельным самоходным транспортным средством.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Судья О.В. Фадеева

<данные изъяты>