Решение по делу № 7а-15/2017 от 12.05.2017

Дело №

Председательствующий: Хашагульгова Х.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №а-15/2017

30 мая 2017 г. <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, при секретаре ФИО6, с участием представителя Кавказского ФИО1 А.М. и представителя ООО «ТПК Импект-Компани» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Кавказского ФИО2 А.З. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТПК Импект-Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТПК Импект-Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на объекте производственного цеха по изготовлению и выпуску глиняного кирпича, расположенного по адресу: <адрес>, АО Альтиевский, <адрес>, б/н, на срок десять суток.

В принесенной на указанное постановление жалобе, заместитель руководителя Кавказского ФИО2 А.З. ставит под сомнение его законность и обоснованность. Указывает на то, что ООО «ТПК Импект-Компани» осуществляло производственную деятельность с нарушением требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" с отсутствием лицензии. Утверждает, что приостановление деятельности производственной организации на десять суток недостаточно для устранения выявленных нарушений в области промышленной безопасности. Просит постановление отменить, по делу принять новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Кавказского ФИО1 А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ООО «ТПК Импект-Компани» ФИО7, просившего в удовлетворении доводов жалобы отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского ФИО3 А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ТПК Импект-Компани» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на объекте производственного цеха по изготовлению и выпуску глиняного кирпича, принадлежащем ООО «ТПК Ипмект-Компани» выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области промышленной безопасности, а именно:

-    отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически
опасных производственных объектов I, II, III классов опасности;

отсутствует регистрация объекта в государственном реестре в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

не представлен план локализации аварийных ситуаций, который предусматривает необходимые меры и действий персонала по предупреждению аварийных ситуаций и аварий;

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными
аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-
спасательными формированиями;

-    отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов
для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с
законодательном РФ;

отсутствует подготовка и аттестация в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах;

отсутствуют документы подтверждающие ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии осуществляется в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности, а также иных нарушений угрожающих жизни и здоровью людей подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что устранение вышеуказанных нарушений не представляется возможным в установленный судом десятидневный срок.

Вместе с тем следует отметить, что постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречия в части назначения административного наказания. Суд, пришел к выводу, о назначения наказания в виде административного штрафа, данный вывод содержится в описательно мотивировочной части постановления. Однако, согласно резолютивной части постановления, судья назначил наказание в виде административного приостановления деятельности.

При этом, по смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно мотивировочной частей.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку изложенному выше и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Жалобу заместителя руководителя Кавказского ФИО2 А.З. удовлетворить частично.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО4