Решение по делу № 22-131/2015 от 16.01.2015

Дело № 22-131

Судья Долгов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             19 февраля 2015 года

    Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Стародубова В.В.

с участием:

осужденного Саблина А.В., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.,

адвоката Кочетова С.В., представившего удостоверение № 528 и ордер № 69 от 17.02.2015 г.

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саблина А.В. на постановление судьи *** от *** года, которым ходатайство осужденного

Саблина Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

*** приговором *** районного суда *** (с изменениями от 07.11.2012г.), по *** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы без штрафа, *** УК РФ (по каждому эпизоду ) к *** годам *** месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с *** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, на основании *** УК РФ к *** годам лишения свободы, освобожден ***. условно-досрочно на неотбытый срок *** года *** месяца *** дней;

*** приговором Измайловского районного суда ***, (с изменениями от ***.), по *** УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, в соответствии с *** УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы,

отбывающего наказание по приговору *** *** от ***. (с изменениями от ***.), которым он осужден по *** УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012г.) к *** месяцам лишения свободы, *** УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012г.) к *** годам *** месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с *** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

(начало срока *** – конец срока ***.)

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В, выслушав осужденного Саблина А.В. и его адвоката Кочетова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

Осужденный Саблин А.В., отбывая наказание по приговору *** *** от ***. в виде лишения свободы сроком *** года *** месяцев, в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Тамбовской области с ***., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое постановлением *** от ***. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Саблин А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Указывает, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбытия наказания, назначенного ему основаны на домыслах и предположениях. Поясняет, что в судебном заседании в суде первой инстанции представитель ИК-4, поддержал ходатайство об УДО, охарактеризовал его положительно и указал, что осужденный в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 4 поощрения. Также указывает, что не допускал нарушений режима за период нахождения в других исправительных учреждениях. Считает, что судом неправомерно были оставлены без внимания его многочисленные доводы, положенные в обоснование ходатайства об условно-досрочном освобождении

Ссылается на материалы Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» согласно которым, подлежат тщательному исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении УДО. При этом судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об УДО.

Просит отменить обжалуемое постановление *** от *** года и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об УДО.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Саблина А.В., суд оснований для её удовлетворения не находит.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный Саблин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

При этом было учтено, что хотя осужденный Саблин А.В. администрацией ИК-4 положительно характеризуется, имеет 4 поощрения (два из которых объявлены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об УДО), однако это не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Саблина А.В. об условно-досрочном освобождении, суд, как того требует закон, учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Несмотря на то, что в настоящее время осужденный взысканий не имеет, его поведение за весь период отбывания наказания не являлось безупречным, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем с ним было проведено 3 беседы воспитательного характера и наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде устного выговора.

Что подтверждает то, что он большую часть отбытого срока наказания вел себя не безупречно и по состоянию на *** г. Саблин характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно, по взглядам и убеждениям его личность была отрицательной направленности, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо.

Саблин считается лицом, не имеющим взысканий только с ***., а два из четырех поощрений были им получены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (***.).

При таких обстоятельствах суд, несмотря на положительную характеристику осужденного, наличие у него поощрений и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Саблина А.В., поскольку объективных данных, бесспорно свидетельствующих о его исправлении, представлено не было.

Вопреки доводам жалобы суд вправе был ссылаться на погашенные взыскания и учитывать их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Суд дал надлежащую оценку всем представленным материалам, в том числе и справке о результатах психологического обследования Саблина А.В. на которую обоснованно ссылался, поскольку в ней содержались сведения, характеризующие осужденного.

С учетом того, что Саблин большую часть срока наказания не в полной мере выполнял возложенные на него обязанности осужденного, регламентированные ст. 11 УИК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, пока не достигнута, а сам по себе факт отбытия определенной части наказания и погашение ранее наложенных взысканий на момент подачи ходатайства не может служить безусловным основанием освобождения его от наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Саблина А.В. в достаточной степени мотивированы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.    

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление *** от *** года в отношении Саблина Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -