Решение по делу № 33а-19328/2019 от 28.10.2019

Судья: Кинзбургская Т.Л. Дело № 33а-19328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,

судей Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Селезнева К.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, обязании дать ответ по существу, по апелляционной жалобе Селезнева К.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Селезнев К.А. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого сослался на то, что через официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации он направил в электронном виде обращение от 19 июня 2019 года, в котором указал, что отказ российских официальных органов сотрудничать с совместной следственной группой (далее - ССГ), расследующей катастрофу «Боинга» рейса МН17, дискредитирует Российскую Федерацию, и рекомендовал Генеральной прокуратуре Российской Федерации «отвечать самой и указать другим официальным российским органам на необходимость отвечать на все конкретные запросы ССГ».

11 июля 2019 года Селезневым К.А. получен ответ от 09 июля 2019 года, подписанный начальником второго отдела правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества, который, по мнению административного истца, дан не по существу его обращения.

Полагая, что отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации ответить по существу на поданное Селезневым К.А. обращение нарушает его права, административный истец просил суд отметить в постановлении суда общественную значимость проблематики его обращения признать, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации нарушены закон, права и законные интересы Селезнева К.А., обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации дать ответ по существу его обращения, вынести частное определение в отношении должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Селезнева К.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Селезнев К.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поданное им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение носит характер предложения-рекомендации, в связи с чем ответом по существу на него может являться выражение согласия с рекомендацией, содержащейся в обращении Селезнева К.А., либо мотивированного несогласия с указанием конкретных причин.

В жалобе Селезневым К.А. указано на несогласие с выводом суда о том, что ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации является законным, не нарушает прав заявителя и согласуется с положениями ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, административным ответчиком нарушено, предусмотренное Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право Селезнева К.А. на получение ответа по существу на свое обращение от государственного органа.

На апелляционную жалобу Селезнева К.А. административным ответчиком – Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлены возражения, в которых указывается на необходимость оставления решения суда без изменения, апелляционной жалобы Селезнева К.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Селезнев К.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Селезнев К.А. через официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации направил в электронном виде обращение от 19 июня 2019 года, которое поступило в Генеральную прокуратуру 26 июня 2019 года.

Согласно указанному обращению заявитель изучил информацию, размещенную на видеохостинговом сайте «You Tube», касающуюся расследования произошедшей в 2014 году катастрофы «Боинга» рейса МН17, и рекомендовал Генеральной прокуратуре Российской Федерации «отвечать самой и указать другим официальным российским органам на необходимость отвечать на все запросы совместной следственной группы».

Данному обращению присвоен номер ID 2132411.

Согласно ответу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09 июля 2019 года, выполненному за подписью начальника второго отдела управления правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества ФИО4 и направленному в адрес Селезнева К.А. в электронном виде 11 июля 2019 года, его обращение рассмотрено, и из него не усматривается, что запрашиваемая информация затрагивает права и свободы заявителя, тогда как Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено право гражданина на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Разрешая требования административного искового заявления, суд исходил из того, что обращение Селезнева К.А. рассмотрено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Селезнева К.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Селезнева К.А., исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно абз.2 п.1.1 указанной Инструкции установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях должностных лиц прокуратуры признаков неправомерных действий (бездействия), поскольку они в полной мере согласуются с требованиями действующего законодательства и права Селезнева К.А. не нарушают.

Довод Селезнева К.А. о нарушении его прав отсутствием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации по существу обращения от 19 июня 2019 года, не состоятелен.

Как верно установлено судом, обращение Селезнева К.А. ID 2132411 рассмотрено, ему дан ответ от 09 июля 2019 года, подписанный начальником второго отдела управления правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества ФИО4

Обращение Селезнева К.А. не содержит ссылок на какие-либо нарушения его прав и свобод; в ней содержатся только рекомендации Генеральной прокуратуре Российской Федерации «указать другим официальным российским органам» на необходимость отвечать на все запросы совместной следственной группы, расследующей катастрофу над территорией Украины самолета «Боинг-777» рейса МН17».

Таким образом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ответе от 09 июля 2019 года правомерно указано на отсутствие в поданном Селезневым К.А. обращении ссылок на нарушения его прав и свобод.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09 июля 2019 года соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлен надлежащим должностным лицом в предусмотренный законом срок и каких-либо неясностей не содержит.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебной коллегией в ходе апелляционного производства такие обстоятельства также не установлены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения от 09 сентября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: