Решение по делу № 2-964/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2018 Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи    Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-964/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 662 руб. 82 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 478 166 руб. 04 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 496 руб. 78 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 206 руб. 63 коп.

Мотивировав требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не соблюдаются, выплаты производятся с нарушением графика платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по почте по указанному в иске адресу и проверенному судом путем запроса в МУ МВД «Нижнетагильское».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание согласие истца на применение такого порядка судебного разбирательство.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.В. обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставление потребительского кредита на потребительские цели на сумму 502784 руб. 81 коп. на срок 84 мес. Заявление Коноваловой Н.В. было удовлетворено и между сторонами заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в указанном размере на указанный срок под 19 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по 10 864 руб. ежемесячно, а последний платеж в размере 11 118 руб. 32 коп., сумма кредита была зачислена на банковскую карту. При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 20% от суммы просроченной задолженности.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом установленных Банком, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 700 662руб. 82 коп.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 206 руб. 63 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.

Взыскать с Коноваловой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 662 руб. 82 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 478 166 руб. 04 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 496 руб. 78 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 206 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                 Т.А.Орлова