Решение по делу № 2-3023/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3023/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                 30 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива «Первый Инвестиционный» к Кушнарёву ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» (далее – КПК «Первый Инвестиционный») обратился в суд с заявлением к Кушнарёву В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый инвестиционный» и Кушнарёвым В.В.заключен договор потребительского займа №ХЗ-00085/12. В соответствии с которым Кушнарёву В.В. были переданы денежные средства в разимере 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением целевого взноса за пользование займом из расчета 0,2 % в день аннуитентным платежом. Кроме того, ФИО2 взял на себя обязательства исполнять требования устава кооператива по уплате членских взносов.

В нарушение обязательств по договору займа несвоевременно с опозданием и нарушением обязательства индивидуального заемщика производил платежи, в связи с чем, у него возникла задолженность, по состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 21 970 рублей 72 копейки, из которых: 14 115 рублей – основная сумма долга; 45655 рублей 56 копеек - остаток целевого взноса; 2 200 рублей – остаток членских взносов. Кроме того, согласно п. 3.5 договора займа, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает займодавцу дополнительный членский взнос, начисленный за неисполнение обязательств в размере 0,75% от суммы займа за каждый день просрочки, сумма дополнительного членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116 659 рублей 84 копейки. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства и материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В деле имеется заявление Кушнарёва В.В. от 21.05.2012г., с просьбой принять его в члены кооператива «Первый Инвестиционный».

Согласно договору потребительского займа № ХЗ-00085/12 от ДД.ММ.ГГГГ Кушнарёву В.В. предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением целевого взноса за пользование займом из расчета 0,2 % в день аннуитентным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ Кушнарёвым В.В. дано обязательство о гашении займа с внесением процентов согласно установленному графику, а также ежемесячных членских взносов в размере 0,75% от суммы займа.

Истец обязательства выполнил в полном объеме, путем выдачи денежных средств Кушнарёву В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2012г.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату займа и уплате взносов перед КПК «Первый Инвестиционный» суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом на 25.05.2015г. в размере 138 630 рублей 56 копеек, из которых: 14 115 рублей 16 копеек – основная сумма долга; 5655 рублей 56 копеек - остаток целевого взноса; 2 200 рублей – остаток членских взносов; 116 659 рублей 84 копейки – дополнительный членский взнос за неисполнение обязательств.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, членских взносов по договору займа № ХЗ-00085/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 630 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972 рубля 61 копейку с ответчика ФИО2

Исходя из того что при подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина на сумму 434 рубля 23 копейки, считаю необходимым в этой части требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» к Кушнарёву ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кушнарёва ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» по договору займа № ХЗ-00085/12 сумму долга в размере 138 630 рублей 56 копеек.

Взыскать с Кушнарёва ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972 рубля 61 копейку.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 434 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме составлено 04.08. 2015 года.