Решение по делу № 2-1240/2018 от 06.09.2018

Дело №2-1240/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 02 октября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., с участием прокурора Шакирова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л. Н. к Смирнову А. К. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22 января 2018 года в 8 часов 50 минут на 56 километре автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск водитель автомашины «ВАЗ-21310» гос.номер № Смирнов А.К., не справился с управлением, от чего автомашина выехала на полосу встреченного движения, где произошло столкновение с автомобилем марка «ВАЗ-111930» гос.номер № под управлением Семеновой Л.Н., в результате чего истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В отношении Смирнова А.К. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 22.01.2018 года, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Звениговского районного суда от 29.05.2017 года Смирнов А.К. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. В результате полученных при ДТП травм, истцу были причинены морально-нравственные страдания: истец испытал сильнейшие боли в области груди.

Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Семенова Л.Н. просит суд взыскать с Смирнова А.К. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 руб.

Истец Семенова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ее периодически беспокоят боли в области перелома, приходится применять лекарственные средства.

Представитель истца Семенова Л.Н. – Соколова А.Р., участвующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Смирнов А.К. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с заявленной суммой, считает ее завышенной. Истица говорила, что ей денег не надо. Готов возместить сумму в размере 8000 руб. на услуги представителя и возместить вред в размере 5000 руб.

Прокурор Шакиров Р.Р. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Звениговского районного суда от 29 октября 2017 года Смирнов А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей. (дело №5-46/2018).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления Звениговского районного суда от 29 мая 2018 года следует, что 22 января 2018 года в 08 час.50 мин. на 56 километре автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск водитель автомашины «ВАЗ-21310» гос.номер № Смирнов А.К. в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением, от чего автомашина выехала на полосу встреченного движения, где произошло столкновение с автомобилем марка «ВАЗ-111930» гос.номер № под управлением Семеновой Л.Н., в результате чего истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 14.02.2018 года при судебно-медицинском обследовании на основании данных медицинской карты № стационарного больного травматологического отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» на имя Семеновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксперт приходит к заключению: 1.Припоступлении в больницу 22 января 2018 года у гр.Семеновой Л.Н. было выявлено телесное поврежлдение -<данные изъяты> (более 21 дня), и поэтому критерию, согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 года №194н.), относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно выписки из истории болезни №, выданной ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница» «Травматологическое отделение», Семенова Л.Н. находилась в отделении с 22.01.2018 года по 01.02.2018 года с диагнозом «Закрытый <данные изъяты>». С указанным выше диагнозом проходила амбулаторное лечение.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП, произошедшего 22 января 2018 года.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, чтоесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обязанность по возмещению истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо причинившее вред здоровью истцу.

Суд, с учетом того, что Семеновой Л.Н. в результате ДТП причинены телесные повреждения средней степени тяжести, длительность лечения, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12 июня 2018 года Семенова Л.Н заключила договор о возмездном оказании услуг № с ИП Чернов А.В. Интересы истца Семеновой Л.Н., на основании доверенности <адрес>9 от 29.06.2018 года представляла Соколова А.Р., которая является работником ИП Чернов А.В. (трудовой договор № от 01.02.2013г.). Истец уплатил представителю за услуги 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от 12 июня 2018 года (оказание юридических услуг по договору № от 12.06.2018 года).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ следует с ответчика в пользу истца взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО «Город Волжск».

Исходя из удовлетворенных судом требований истца с ответчика Смирнова А.К. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова А. К. в пользу Семеновой Л. Н. в счет компенсации морального вреда – 40000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 8000 рублей.

Взыскать со Смирнова А. К. в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение изготовлено 8 октября 2018 года.