Решение по делу № 2-81/2018 от 15.12.2017

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 в 1998 году без его согласия, с ним развелась. Брак между ними был зарегистрирован в 1968 году. До 2004 года он находился в неведении о разводе, поскольку они продолжали совместно проживать с ФИО2, в суд его не вызывали, сама ФИО2 ничего не говорила, решения суда ему не присылали. В 2004 году ФИО3 получил копию свидетельства о разводе и ушёл из дома. В 2012 году истец зарегистрировал второй брак, и жил с женой на съёмной квартире, а потом у неё в доме. Теперь данный дом выставлен на продажу, жена уезжает в <адрес>, а истел решил переехать в свой дом, для дальнейшего проживания. Данный дом был построен на деньги его родителей и родителей ФИО2 Дом является совместно нажитым имуществом, так как был построен в период брака. Он строил данный дом самостоятельно, и он оформлен на него. Дом был сдан в 1977 году и всё оформлено на ФИО3, поскольку все разрешения на строительство и решение о выделении участка были выписаны на него, и поэтому дом также был оформлен на него.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что <адрес> был построен на деньги её родителей, она не отрицает, что ФИО3 принимал участие в строительстве. Данный дом, поскольку раньше так было принято, был оформлен на ФИО3 В 1998 году они с ФИО3 развелись, о разводе он знал, так как об этом ставили отметку в паспорт, никто от него ничего не скрывал. Развод производился через суд, куда ФИО7 не являлся. Несколько лет они продолжали жить с ним в одном доме, но жизнь была как в коммунальной квартире. В 2004 или 2006 году, ФИО3 ушёл из дома. Потом молодая женщина, с которой он встречался, забеременела и он переехал к ней. Он забрал себе другой земельный участок, автомобили, продал трактор, оставил ключи от дома, и ушёл. С тех пор они не общались. Однако, года 3 назад, ему понадобились деньги, поскольку ФИО3 привык жить «на широкую ногу», часто ездил в Таиланд, денег ему стало не хватать. От начал требовать деньги у их общих детей, у ФИО2, и у своей матери. В дом они его пускали, он спокойно приходил, брал какие-то свои вещи. Осенью 2017 года, ФИО3 сказал, что ему нужно сфотографировать дом изнутри, чтобы заложить его под кредит, так как ему нужны деньги. Она возражает, чтобы дом находился под залогом, так как это её единственное жильё, она и их дети там прописаны. ФИО3 сказал, что выпишет детей из дома. С тех пор они перестали пускать его в дом.12 лет ФИО3 не было, в доме он не проживал, за это время ответчик поменяла всё, делала ремонт, вставила пластиковые окна, пристроила террасу, всё благоустроила. Раздел имущества не производился, поскольку истец всегда был порядочным человеком, она считала, что споров не возникнет, он и так забрал себе много из совместно нажитого имущества. ФИО3 всегда работала, больше зарабатывала. У его матери есть дом, но он не хочет там жить, так как пришлось бы за ней ухаживать.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

В соответствии со ст. 247 ч 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 6) Истец зарегистрирован в спорном доме, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 7). Однако проживать в квартире он не может, поскольку ключей от дома у него нет, а бывшая супруга ФИО5 в дом его не пускает. Истец просит вселить его в спорный дом и обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании домом.

Учитывая, что истец является собственником спорного дома, он имеет право пользования и проживания в дому.

При таких обстоятельствах, суд вселяет истца в <адрес>, обязывает ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным домом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                                                М.С. Козлов

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.