Решение по делу № 2а-2894/2019 от 20.05.2019

К делу № 2а-2894/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 30 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Лемента А. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Самариной М. А., Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Лемента А. Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Самариной М. А., Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором, с учетом измененных требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Самариной М. А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и приостановить указанное исполнительное производство до устранения нарушений взыскателем Гурьяновой А.В. прав несовершеннолетнего Лемента А.А., 2005 года рождения, и административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Самариной М. А. возбуждено исполнительное производство. Административный истец полагает, что административными ответчиками при возбуждении исполнительного производства были нарушены его права, поскольку указанное постановление направлено ему со значительным нарушением срока. Считает, что в соответствии со ст. 129 ГПК РФ имеет право в течение 10 дней со дня получения судебного приказа направить возражения относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ он направил такие возражения в Раменский районный суд Московской области и Центральный РОСП г. Сочи. Судебный пристав не предоставил ответ, но начал заниматься самоуправством.

Действия пристава считает незаконными, поскольку административному истцу последние несколько лет не известно место нахождения ребенка и его матери, по поводу чего он обращается в правоохранительные органы, а пристав нарушил обязанность государства охранять достоинство личности, привел к голодному существованию административного истца при обращении взыскания на заработную плату, нарушены права малолетнего гражданина, нарушены Конституция РФ, статьи 17, 27 и 55 Семейного кодекса РФ, статья 12 Европейской Конвенции о правах, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который исполняет исполнительный лист при нарушении закона взыскателем Гурьяновой А.В.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Самарина М. А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала в письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо (взыскатель в исполнительном производстве) Гурьянова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч.6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Из системной взаимосвязи вышеуказанных норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Лемента А. Н. в пользу Гурьяновой А. В. на содержание сына Лемента А. А. взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по вышеуказанному исполнительному листу Гурьянова А.В. обратилась в Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Самариной М. А. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

В силу ст. 106 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

В этом случае исполнительный лист, выданный на основании решения суда в порядке статьи 428 ГПК РФ, будет являться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В то же время в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании алиментов отнесено к категории судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, законом совершение приставом неотложных действий, связанных с исполнением решения суда о взыскании алиментов поставлено в приоритет над необходимостью извещать должника о совершении таких действий.

Административный истец указывает, что о спорном исполнительном производстве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако материалы исполнительного производства опровергают данное утверждение.

Так, в материалах дела (л.д. 74) имеется заявление Лемента А.Н. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой выдать заверенные копии процессуальных документов по исполнительному производству.

В указанном заявлении административным истцом проставлена отметка о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена.

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление Лемента А.Н. о перерасчёте задолженности и снятии ограничений, введенных судебным приставом-исполнителем Самариной М.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

О наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного – пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства могло быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 месяцев от даты, когда административному истцу стало известно о наличии исполнительного производства, а, следовательно, и о постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о наличии уважительных причин для пропуска предусмотренного федеральным законом срока на обращение в суд, в том числе, обращение с жалобой в порядке подчиненности, административным истцом суду не представлено.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Кроме того, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит лишь информативную нагрузку, данное действие не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, следовательно, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в любом случае не может быть самостоятельным основанием для признания непосредственно постановления незаконным.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав участников исполнительного производства при вынесении судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Самариной М. А. постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о нарушении его прав и прав несовершеннолетнего ребенка взыскателем алиментов Гурьяновой А.А. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд также не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч.2).

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства и направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено и исполняется на основании судебного акта о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает обоснованных и значимых обстоятельств для приостановления вышеуказанного исполнительного производства, поскольку в противном случае могут быть нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Лемента А. Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Самариной М. А., Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Самариной М. А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вергунова Е.М.