Решение по делу № 33-7361/2021 от 04.10.2021

УИД 47RS0004-01-2020-006502-28

суд первой инстанции № 2-1033/2021

суд апелляционной инстанции № 33-7361/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          9 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2021 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 246 511,54 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 665,12 руб.

Требования мотивированы тем, что от ФИО1 14 ноября 2015 года поступило заявление о выдаче кредитной карты; оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты №, с условием оплаты 25,9 % годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, по состоянию на 26 мая 2020 года образовалась задолженность по выданной кредитной карте в сумме 246 511,54 руб., из которых просроченный основной долг – 205 000 руб., просроченные проценты – 34 696,26 руб., неустойка – 6 815,28 руб.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №19 Всеволожского района Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №; вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность в сумме 246 511,54 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 665,12 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции. Определением судьи Ленинградского областного суда от 5 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 9 ноября 2021 года.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения об обращении ФИО1 в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что в производстве суда первой инстанции находится заявление ответчика о принятии дополнительного решения, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело № 2-1033/2021 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

гражданское дело № 2-1033/2021 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года возвратить во Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года для решения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я. Е.