Решение по делу № 33-810/2019 от 12.04.2019

Судья Волкова Т.Д. дело № 33-810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Якимова А.В. Кривченко Ю.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Якимова Александра Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Якимова Александра Владимировича сумму страховой выплаты 3550 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 1775 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требования Якимова Александра Владимировича о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» суммы финансовой санкции в размере 4400 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 3550 руб., финансовую санкцию в размере 4400 руб. за период с 26 декабря 2018 года по 16 января 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак <...>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Ford Escape, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Филатовой М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Филатовой М.В. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца не застрахована. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 26200 руб. Не согласившись с указанным страховым возмещением, Якимов А.В. самостоятельно организовал независимую оценку размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа 157900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – 125000 руб., стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия – 27350 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по направлению претензии и оплате нотариальных услуг. 26 декабря 2018 года с целью урегулирования спора в досудебном порядке Якимов А.В. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. В связи с невыполнением обязательств в полном объеме с АО «СОГАЗ» в пользу Якимова А.В. подлежат взысканию финансовая санкция, компенсация морального вреда и штраф.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Якимова А.В. Кривченко Ю.С. просит решение суда изменить, взыскать с АО «СОГАЗ» финансовую санкцию в размере 4400 руб., штраф в размере 50600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. В связи с тем, что в установленный законом срок страховщик выплату не произвел, имелись основания для взыскания финансовой санкции и штрафа. Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Якимов А.В., представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица Филатова М.В. и Васильев П.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Якимов А.В. является собственником автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак <...>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Филатова М.В., управлявшая автомобилем Ford Escape, государственный регистрационный знак <...>.

Автогражданская ответственность Якимова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ответственность Филатовой М.В. была застрахована в АО «СОГАЗ».

6 декабря 2018 года ответчиком получено заявление Якимова А.В. об организации и проведении осмотра поврежденного транспортного средства, выплате страхового возмещения. При этом между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами.

18 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» произвело Якимову А.В. выплату страхового возмещения в размере 26200 руб. наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT. Акт о выплате страхового возмещения получен истцом 20 декабря 2018 года.

Не согласившись с размером произведенного ответчиком страхового возмещения, Якимов А.В. обратился к услугам ООО «Консалт плюс», согласно заключению которого от 26 декабря 2018 года <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей составляет 157900 руб., с учетом износа – 89800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – 125000 руб., стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия – 27350 руб. За оценку истцом уплачено 10000 руб.

26 декабря 2018 года Якимов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения.

28 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT доплатило Якимову А.В. страховое возмещение в размере 81450 руб., включающее в себя причиненный автомобилю ущерб, расходы на оценку.

Кроме того, истцом оплачены услуги нотариуса по заверению копий документов в размере 550 руб., а также услуги по составлению и направлению претензии в размере 3000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходы обусловлены наступлением спорного страхового случая и являлись необходимыми для реализации истцом права на получение страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком обязательства по договору страхования не были выполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 6 декабря 2018 года. Таким образом, последним днем указанного двадцатидневного срока являлось 26 декабря 2018 года.

18 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» перечислило Якимову А.В. через платежную систему CONTACT страховое возмещение в размере 26200 руб., которые истец мог получить наличными денежными средствами в любом офисе банков-партнеров данной платежной системы. Акт о страховом случае с указанием размера подлежащего выплате страхового возмещения Якимов А.В. получил 20 декабря 2018 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец получил извещение об изменении способа выплаты только 17 января 2019 года, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления.

Согласно заключенному соглашению истец и ответчик договорились о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами. Следовательно, способ выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT не нарушает прав Якимова А.В.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

После получения 26 декабря 2018 года претензии Якимова А.В. страховщик 28 декабря 2018 года произвел доплату страхового возмещения в размере 81450 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, и его расходов на оплату услуг оценщика в порядке, предусмотренном законом и соглашением сторон. Следовательно, оснований для взыскания финансовой санкции и штрафа от указанных сумм не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, указанные судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Снижая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, принцип разумности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании указанных расходов в сумме 5000 руб., поскольку их размер с учетом всех обстоятельств и сложности дела является разумным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якимова А.В. Кривченко Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Волкова

Судьи                                     Ал.В. Иванов

                                        Н.Г. Лоскутова