Решение по делу № 2а-112/2020 от 05.12.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-004475-06

КОПИЯ

Дело 2а-112/2020                                

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой Ирины Сергеевны, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой И.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, несвоевременном направлении процессуальных документов за период с 09 июля 2018 года по 19 ноября 2019 года по исполнительному производству № 53378/18/66043-ИП в отношении должника Джураева Б.М., возложении обязанности.

Определением суда от 05 декабря 2019 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплаков И.А. (далее – старший судебный пристав).

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в Первоуральский РОСП был направлен исполнительный документ в отношении должника Джураева Б.М. о взыскании задолженности в общей сумме 177 439,17 руб. в пользу АО «ОТП Банк», 03.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 53378/18/66043-ИП. Судебным приставом- исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области: не вынесены постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об удержании из заработной платы должника, о принудительном приводе должника, не проведены проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, несвоевременно направляются процессуальные документы в адрес взыскателя, в том числе акты совершении исполнительных действий, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа за период с 09 июля 2018 года по 19 ноября 2019 года. Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя, учитывая, что в установленные законом 2 месяца для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность его исполнить.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплаков И.А., судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусова И.С., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Джураев Б.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административным истцом заявлено о рассмотрение дела в отсутствие представителя, от административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакова И.А., судебного пристава-исполнителя Белоусовой И.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Белоусовой И.С. материалы исполнительного производства № 53378/18/66043-ИП и отзыв на административное исковое заявление, содержащий информацию о движении указанного исполнительного производства, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.02.2018 по производству № 2-113/2018 о взыскании суммы задолженности в размере 177 439,17 руб. с должника Джураева Б.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 53378/18/66043-ИП в отношении должника Джураева Б.М. с предметом исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 177 439,17 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоусовой И.С. за период с 09.07.2018 по 19.11.2019. Между тем, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 27.11.2018, исполнительное производство № 53378/18/66043-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю Белоусовой И.С. 27.11.2018. Таким образом, по настоящему административному делу необходимо давать оценку действиям судебного пристава-исполнителя, совершенным в период с 27.11.2018 по 19.11.2019.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ЗАГС, Пенсионный фонд, Росреестр и ГИБДД, а также в ПАО «Сбербанк России» и иные кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой И.С. совершены исполнительские действия, согласно которым совершен выход на территорию по адресу, указанному в исполнительном листе, - Свердловская область, г. Первоуральск, пос. Вересовка, ул. Заводская, 16-12, должник и его имущество не установлены, о чем составлен акт.

Кроме того, 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой И.А. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 18 мая 2020 года.

Иные возможные меры по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа административным ответчиком не приняты.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Белоусова И.С. в период нахождения у неё на исполнении исполнительного документа за период с 27 ноября 2018 года по 19 ноября 2019 года не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Так, при наличии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах меры по установлению их местонахождении носят формальный характер. Доказательств направления в органы ГИБДД запросов о предоставлении информации о привлечении к административной ответственности конкретных лиц при управлении данными транспортными средствами не предоставлено, при этом направление такого запроса позволило бы определить, используются ли данные транспортные средства, в каком регионе они используются, позволило бы установить конкретных лиц, использующих данное имущество, что способствовало бы установлению возможности обращения взыскания на него.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Белоусовой И.С. должным образом не проверено имущественное положение должника, не предприняты меры по установлению места его фактического проживания. Не приняла каких-либо мер, направленных на установление фактического места проживания должника по адресу регистрации должника по месту жительства с 04.04.2014, согласно сведениям из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску - <адрес>, с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 27 ноября 2018 года по 17 ноября 2019 года.

При этом доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Белоусова И.С., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы административного дела не представила.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Белоусовой И.С. имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с несвоевременным направлением процессуальных документов за период с 27 ноября 2018 года по 19 ноября 2019 года в адрес взыскателя, в том числе актов совершении исполнительных действий, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд не представил. В связи с чем, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 27 ноября 2018 года по 17 ноября 2019 года, непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 27 ноября 2018 года по 19 ноября 2019 года по исполнительному производству № 53378/18/66043-ИП в отношении должника Джураева Б.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой Ирины Сергеевны, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусовой Ирины Сергеевны, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 27 ноября 2018 года по 17 ноября 2019 года, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 27 ноября 2018 года по 19 ноября 2019 года по исполнительному производству № 53378/18/66043-ИП в отношении должника Джураева Бахорджона Машарафовича.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Белоусову Ирину Сергеевну обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов