Решение по делу № 2-4/2023 (2-229/2022;) от 25.03.2022

Дело № 2-4/2023

УИД 02RS0009-01-2022-000354-61

Строка в статистическом отчете – 2.206

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                  с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Алтай» в лице правопреемника Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» к Яныканову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 года ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Алтай» в лице правопреемника Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» обратилось в суд с иском к ответчику Яныканову В.Л. о признании мелиоративной системы орошения для крестьянского хозяйства «Карлагаш» Чемальского района Республики Алтай, права на которую не зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством федеральной собственностью, принадлежащую истцу на праве постоянного бессрочного пользования, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 559 099 рублей, взыскании расходов на восстановление объекта «Участок орошения для крестьянского хозяйства «Карлагаш» Чемальского района Республики Алтай в размере 863 733 рубля 45 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 30.10.1997 на основании распоряжения Правительства Республики Алтай № 1062 «О лимитах капитальных вложений бюджета по программе «Плодородие» на 1997 год комитету «Горноалтаймелиоводхоз» были выделены средства на строительство мелиоративной системы «Участок орошения для крестьянского хозяйства «Карлагаш» Чемальского района Республики Алтай. В период с 1999 по 2002 годы выполнялись работы по строительству системы, расходы по которым производил комитет «Горноалтаймелиоводхоз», работы по строительству осуществлялись подрядным способом. 05.04.2022 ФГУ «Управление «Горноалтаймелиоводхоз» переименовано в ФГБУ «Управление Мелиоводхоз по РА». В декабре 2002 года оросительная система введена в эксплуатацию, в 01.01.2004 года оросительная система принята на баланс ФГБУ «Управление Мелиоводхоз по РА», в 2008 году объект внесен в реестр федерального имущества. Стоимость строительства составила 2 375,3 тыс.руб. (в ценах 2002 г.). В мае 2020 года проведена экспертиза технического состояния объекта, согласно которой установлено, что общее техническое состояние мелиоративной оросительной системы не позволяет эксплуатировать объект по назначению. В списании объекта федерального имущества в июне 2021 года было отказано. В ходе инвентаризации в 2021 году установлен факт пропажи части трубопровода в количестве 1605,5 п.м., в том числе демонтировано и складировано 111,3 п.м. в период с мая 2020 по 16.11.2021. Полагают, что отсутствие магистрального трубопровода свидетельствует о том, что главой крестьянского хозяйства Яныкановым В.Л. с корыстных побуждений изъяты трубопроводы из оросительной системы, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст.ст. 1102 и 1104 ГК РФ обязан вернуть неосновательное обогащение. Кроме того, компенсировать расходы на восстановление объекта.

Определением Чемальского районного суда от 07.07.2022 из гражданского дела № 2–229/2022 в отдельное производство выделены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Алтай» о признании мелиоративной системы – «Участок орошения для крестьянского хозяйства «Карлагаш» Чемальского района Республики Алтай, состоящую из следующих составных частей: водозабор из монолитного железобетона – 1шт., магистральный трубопровод из стальных труб 325*6-4,879 км., площадь – 750 000 кв.м., тип сооружения – мелиоративная система, шлюз регулятор – 3 шт. федеральной собственностью, принадлежащей ФГБУ «Управление «Мелиоводхоз по РА» на праве постоянного (бессрочного) пользования, переданы для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.01.2023 года, вступившим в законную силу, признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Алтай" на мелиоративную систему в составе: водозаборное сооружение из монолитного железобетона с 3 шлюзами и магистральный трубопровод из стальных труб 235х6 фактической протяженностью - 2 272 м., расположенные по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, кадастровый квартал 04:05::090302 с точками координат: (приведены в решении), взыскано с Яныканова В.Л. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Алтай" возмещение расходов по госпошлине в размере 6 000 истцу выдана справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 39 314 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Сторона ответчика в судебном заседании требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.1997 на основании распоряжения Правительства Республики Алтай № 1062 «О лимитах капитальных вложений бюджета по программе «Плодородие» на 1997 год комитету «Горноалтаймелиоводхоз» были выделены средства на строительство мелиоративной системы «Участок орошения для крестьянского хозяйства «Карлагаш» Чемальского района Республики Алтай.

В период с 1999 по 2002 годы выполнялись работы по строительству системы, расходы по которым производил комитет «Горноалтаймелиоводхоз», работы по строительству осуществлялись подрядным способом.

В декабре 2002 года оросительная система введена в эксплуатацию, в 01.01.2004 года оросительная система принята на баланс ФГБУ «Управление Мелиоводхоз по РА», в 2008 году объект внесен в реестр федерального имущества. Стоимость строительства составила 2 375,3 тыс.руб. (в ценах 2002 г.).

В связи с выделением бюджетных ассигнований на выполнение работ по оформлению оросительной системы «Участок орошения для крестьянского хозяйства «Карлагаш» истец приступил к оформлению объекта.

Согласно техническому заключению № 4192/21052020 от 21.05.2020 года по результатам обследования технического состояния мелиоративной оросительной системы («Участок орошения для крестьянского хозяйства «Карлагаш» по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Ороктой), ввиду общего технического состояния сооружения, его степени физического износа и невозможности использования его по назначению, технически и экономически целесообразно произвести демонтаж мелиоративной системы, объект к восстановлению и дальнейшему использованию не пригоден.

В списании объекта федерального имущества в июне 2021 года было отказано.

В ходе инвентаризации в 2021 году установлен факт пропажи части трубопровода в количестве 1605,5 п.м., в том числе демонтировано и складировано 111,3 п.м. в период с мая 2020 по 16.11.2021.

Истец 22.11.2021 года обратился в Отделение МВД России по Чемальскому району с заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности за хищение принадлежащего истцу на праве оперативного управления имущества.

По результатам предварительной проверки по заявлению истца 01.12.20221 года ОУР ОМВД России по Чемальскому району Клешевым Д.О. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яныканова В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно н. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств обогащения ответчика, не обладающего какими-либо правами в отношении спорного трубопровода, за счет истца суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Напротив, вышеуказанным решением Арбитражного суда РА, вступившим в законную силу, установлено, что мелиоративная система, являясь единым линейным объектом, является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления истцу, при этом установлено, что испрашиваемый в собственность объект с 2002 года находится во владении истца. т.е. более 20 лет, что в силу действия положений ст.210 ГК РФ и ст. 296 ГК РФ предусматривает наличие обязательств истца по несению бремени содержания указанного имущества.

Факт передачи указанного имущества истцом Яныканову В.Л. на каком-либо основании, позволяющем сделать вывод о наличии обязательств последнего по обеспечению сохранности указанного имущества, в судебном заседании не установлен.

Доводы истца о том, что факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается материалами процессуальной проверки КУСП №2626 от 22.11.2021 года, судом проверены, однако оснований, позволяющих сделать вывод о том, что в результате виновных действий Яныканова В.Л. имущества истца выбыло из обладания последнего, не имеется. Так, по обращению представителя истца относительно оценки действиям неизвестных лиц, похитивших трубопровод протяженностью 1606,4 м, проведена проверка по согласно постановления от 01.12.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яныканова В.Л. признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, отсутствуют.

Напротив, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Меткечекова А.Н., Темдековой Н.Н. подтверждается факт использования в ходе деятельности КХ «Карлагаш» элементов поливальной системы (труб и поливального аппарата), при этом данные показания согласуются в с пояснениями в ходе заседания ответчика Яныканова В.Л, а также с его объяснениями, данными в ходе вышеуказанной процессуальной проверки. Доказательств же того, что находящиеся в пользовании Яныканова В.Л. элементы поливальной системы являются составной частью мелиоративной системы истца после ее демонтажа, произведенного именно Яныкановым В.Л., отсутствуют. Более того, по утверждению истца в ходе разбирательства в Арбитражном суде РА, по итогам которого вынесен вышеприведенный судебный акт, само наличие труб и поливального агрегата у ответчика не подтверждает факт применения их в строительстве мелиоративной оросительной системы. Данное обстоятельство исключает возможность суда сделать вывод об идентичности имущества, находящегося в пользовании Яныканова В.Л. имущества и имущества, принадлежащего истцу.

Факт же ненадлежащего содержания принадлежащего истцу имущества подтвержден в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля Сокола А.Л., пояснившего, что имела место процессуальная проверка по факту исчезновения части мелиоративной системы, виновные лица установлены не были.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с Яныканова В.Л. денежных средств в заявленной истцом сумме в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме 6 559 099 рублей, и расходов на восстановление объекта в размере 863 733 рубля 45 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, также не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Алтай» в лице правопреемника Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» к Яныканову В.Л. о взыскании с Яныканова В.Л. в пользу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» неосновательного обогащения в сумме 6 559 099 рублей, взыскании расходов на восстановление объекта «Участок орошения для крестьянского хозяйства «Карлагаш» Чемальского района Республики Алтай в размере 863 733 рубля 45 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья              И.В. Иваныш

мотивированное решение принято судом 02 июня 2023 года