Решение по делу № 2-1380/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1367/2024

56RS0009-01-2024-001018-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Руденко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Руденко А.В. был заключен договор займа <Номер обезличен> путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 70000 руб. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 24.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт», 24.08.2023 ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор», 24.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Руденко А.В. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию с 30.04.2022 по 24.08.2023 сумма задолженности составила 130157,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 62213,46 руб., сумма задолженности по процентам – 64733,39 руб., сумма задолженности по штрафам – 3211,01 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся с 30.04.2022 по 24.08.2023 по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 130157,86 руб., а также почтовые расходы в размере 74, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3803,16 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МаниМен», ООО «Аврора консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Руденко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МФК «МаниМен», ООО «Аврора консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Руденко А.В. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 70000 руб. сроком на 126 дней под 328,500 % годовых.

24.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» право требования по договору займа <Номер обезличен>, что подтверждается Договором уступки прав № <Номер обезличен> и выпиской из Приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав.

24.08.2023 ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» право требования по договору займа <Номер обезличен>, что подтверждается Договором уступки прав № <Номер обезличен> и выпиской из Приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав.

24.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа <Номер обезличен>, что подтверждается Договором уступки прав <Номер обезличен> и выпиской из Приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав.

Обязательства по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Руденко А.В. не исполняет, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность, сумма задолженности составила 130157,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 62213,46 руб., сумма задолженности по процентам – 64733,39 руб., сумма задолженности по штрафам – 3211,01 руб.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Срок действия договора потребительского займа – 126 дней, оплата производится путем возврата займа и уплаты процентов 9 равными платежами в размере 13438,57 руб. каждые 14 дней, полная стоимость займа составляет 70000 руб.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного на срок от 181 дня до 365 дней включительно, при сумме займа от 30 000 руб. до 100000 руб., в связи с чем суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с Руденко А.В. сумму задолженности по договору <Номер обезличен>, образовавшуюся с 30.04.2022 по 24.08.2023 в размере 130157,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Руденко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Руденко Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 30.04.2022 по 24.08.2023 в размере 130157 рублей 86 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.