Решение по делу № 12-261/2016 от 13.05.2016

Адм.д. №12-261/16г.

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 07 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И.

с участием представителей ПАО «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала по доверенности Гаджиева Р.М. и Грохольского С.Н.,

представителя ОНД по Советскому району г.Махачкалы по доверенности Гаджиева Ш.Г.,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала по доверенности Гаджиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы о назначении административного наказания от 18.04.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы от 18.04.2016г. ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На данное постановление представитель ПАО «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала по доверенности Гаджиев Р.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01 03.2016 года ими было исполнено.

Однако, инспектор ОНД по недоразумению либо по недопониманию составил протокол об административном правонарушении.

На самом же деле ими инспектору ОНД были представлены документы, подтверждающие факт устранения нарушений, указанных в предписании.

Во исполнение предписания был составлен договор на выполнение работ по
огнезащитной обработке металлических конструкций чердачного помещения от
01.11.2015 года.

Согласно указанного договора ООО «Новые технологии» выполнило указанные в предписании работы для ПАО «Ростелеком».

Акт № от 07.12.2015 года подтверждает выполнение оговоренных договором работ. Указанные документы были представлены инспектору ОНД по <адрес>.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности Гаджиев Р.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.04.2016г. отменить, пояснив, что признает часть выявленных нарушений, просит признать виновным в совершении административного правонарушения не юридическое лицо ОАО «Ростелеком», а должностное лицо ФИО2

Представитель ОНД по <адрес> по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина ОАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно предписанию № от 29.06.2015г. ОАО «Ростелеком» необходимо до 01.03.2016г. устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отдела надзорной деятельности по Советскому району г.Махачкалы Магомедгереевым А.М., 03 марта 2016 года в здании ОАО «Ростелеком, расположенного по адресу: <адрес>, проведено внеплановое мероприятие по надзору за исполнением предписания Федерального Государственного пожарного надзора от 04.06.2016г. №, при этом установлено, что юридическим лицом ОАО «Ростелеком» не выполнены пункты предписания, а именно:

- пункт 1: материал покрытие пола в коридоре (ламинат на 2-ом этаже и линолеум на 3-ом этаже на путях эвакуации не проверен на соответствие требованиям по токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности (СП 1.13130.2009 п.4.3.2);

- пункт 3: электропроводка в помещениях местами проложена с нарушением правил устройств электроустановок, т.е. электропроводка с одинарной изоляцией проложена открыто (ФЗ от 22.07.2008г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 ППР РФ п.42);

- пункт 7: в здании линейной группы № эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, а также эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника. Соединения, оконцевания и ответвления жил проводов и кабелей в здании местами выполнены вскрутку, а не при помощи прессовки, сварки, пайки или специальных зажимов, п. 2.3.3 ППБ 101-89 (Правила противопожарного режима в РФ п.42; ППБ101-89 п.2.3.3);

- пункт 9: кабельный склад. Руководитель организации не обеспечивает своевременную очистку объектов от горючих отходов мусора помещении кабельного склада. (Правила
противопожарного режима в РФ п. 77);

- пункт 11: руководитель организации не обеспечивает устранение нарушении огнезащитных покрытий строительных конструкций металлических опор оборудования эстакад, а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии с инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раза в год. (Правила противопожарного режима в РФ п. 21; за что предусмотрена административная ответственность ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в подтверждение своих доводов о частичном исполнении предписания № от 29.06.2015г., представителями ОАО «Ростелеком» по доверенности Гаджиевым Р.М. и Грохольским С.Н. представлены: договор на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций чердачного помещения от 01.11.2015г., копия журнала регистрации договорных документов ОАО «Ростелеком» за период с 15.11.2015г. по 15.12.2015г., заключение № от 26.02.2016г. по результатам исследования представленных образцов ламината и линолеума.

Согласно представленному договору на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций чердачного помещения от 01.11.2015г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ:

- огнезащитная обработка металлических конструкций несущих ферм чердачного помещения на объекте «Заказчика» огнезащитным составом «ЭНДОТЕРМ» (ТУ В 24.3-13481691-010:2007);

- заключение экспертизы по качеству обработки;

- гарантия 5 лет;

- ежегодное в течение 5-ти лет представление заключения экспертизы без дополнительной платы.

Из протокола № от 09.12.2015г. испытаний качества покрытия огнезащитной краской «Эндотерм» металлических конструкций усматривается, что качество огнезащитного покрытия, полученного путем нанесения огнезащитной краски «Эндотерм», соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным п.6.5.3 НПБ 236-97 «Огнезащитные составы для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности» и относится к 4-й группе огнезащитной эффективности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание № от 29.06.2015г. ОАО «Ростелеком» было выполнено своевременно только частично.

Следовательно, имеется состав административного правонарушения.

Доводы представителей ОАО «Ростелеком» по доверенности Гаджиева Р.М. и Грохольского С.Н. о том, что к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо, а не юридическое лицо, не состоятельны.

Предписание № от 29.06.2015г. вынесено на имя юридического лица ОАО «Ростелеком».

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2005г. (в редакции от 19.12.2013г.) в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При назначении наказания ПАО «Ростелеком» мировой суд принял во внимание все обстоятельства дела, характер правонарушения, степень его вины и назначил соразмерное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи Судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы от 18.04.2016 года в отношении ПАО «Ростелеком» законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Гаджиева Р.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы от 18 апреля 2016 года о признании ПАО «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Ростелеком» Гаджиева Р.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мукаилова В.И.