Решение по делу № 7-412/2011 от 18.11.2011

судья Магомедрасулов Б.М.

№ 7-412/11г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала 2 декабря 2011 года

Судья Верховного Суда РД Алиев М.У., рассмотрев жалобу Ширванова Камиля Нурмагомедовича, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 октября 2011 года по делу № 5-295/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 октября 2011 года Ширванов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе Ширванов К.Н. просит постановление суда отменить и дело направить на рассмотрение.

При этом он ссылается на то, что указанное постановление вынесено с нарушениями закона, факт совершения им административного правонарушения не подтверждается материалами дела, в постановлении суд указал, что он управлял автомашиной ВАЗ-2107, в то время как под его управлением находился автомобиль ВАЗ Приора, копию протокола об административном правонарушении он не получал, не был ознакомлен с объяснениями ФИО1 и заключением эксперта, судом не дана оценка действиям ФИО1 и водителя такси.

Так же в своей жалобе Ширванов К.Н. указывает на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении данного дела и то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его дела судом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ширванова К.Н., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из представленных материалов усматривается, что 17 августа 2011 года, инспектором дознания ОГИБДД г. Махачкалы ФИО2, в отношении Ширванова К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 22 июля 2011 года в 11 часов на ул. Батырая Ширванов К.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак М 351 ЕС, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на гражданку ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС УВД, а так же объяснением ФИО1 и актом медицинского обследования.

Между тем суд, постановил признать Ширванова К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, когда как потерпевшей ФИО1 согласно акта медицинского обследования от 02.08.2011г. №2229 причинен легкий вред.

При таких обстоятельствах судом действия Ширванова К.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированны не правильно.

При рассмотрении данного дела судья Ленинского районного суда г. Махачкалы, вынося постановление по делу об административном правонарушении, указал, что Ширванов К.Н. надлежаще извещенный в суд не явился, возражения по делу не представил.

С указанными выводами судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы согласиться нельзя.

Имеющаяся в материалах дела судебная повестка не содержит сведений о том, что Ширванов К.Н. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, отсутствует отметка о получении повестки указанным лицом, так же согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 30), судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела поступило в почтовое отделение 14.10.2011г., тогда как дело рассмотрено 07.10.2011г.

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение Ширванова К.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме того, заслуживает внимания доводы Ширванова К.Н. о рассмотрении административном дела в отношении него в нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела требования статей 25.1, 29.1, 29.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Ширванова К.Н. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 октября 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ширванова К.Н. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 октября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.У. Алиев