Решение по делу № 2-1198/2022 от 22.02.2022

Гр. дело № 2-1198/22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Колесникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

16.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Колесниковым А.Г. заключен договор о предоставлении кредита в размере 180 000руб. На срок по 16.07.2018г, с процентной ставкой 39,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В связи с тем, что должник неоднократно совершал просрочки по уплате ежемесячных платежей, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка было изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПО «Почта Банк».

12.12.2018г между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « Филберт».

На момент заключения договора переуступки права требования сумма задолженности за Колесниковым А.Г. составила 334906,18руб. В период заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности внесено 16603,73руб., таким образом, сумма задолженности на момент подачи иска составила 318302,45руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 318302,45руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6383,02руб.

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колесников А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в деле адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы ОВМ ОВД России по Аксайскому району. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672069060225 конверт с судебной повесткой возвращен в суд, в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик Колесников А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, 16.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Колесниковым А.Г. заключен договор о предоставлении кредита в размере 180 000руб., на срок по 16.07.2018г, с процентной ставкой 39,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Порядок и сроки внесения должником ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

Согласно кредитному договору заявителя на получение кредита, должник выражает свое согласие на уступку Банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.

12.12.2018г между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования №У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору ... составила 334906,18руб., в том числе: 164276,91руб - задолженность по основному долгу; 166229,27руб. – задолженность по процентам; 4400руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

07.08.2019г мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колесникова А.Г. задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ определением мирового судьи от 06.10.2020г был отменен.

В период заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности внесено 16603,73руб., таким образом, сумма задолженности на момент подачи иска составила 318302,45руб.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6383,02 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 16.07.2018г в размере 334906,18руб., в том числе: 164276,91руб - задолженность по основному долгу; 166229,27руб. – задолженность по процентам; 4400руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 6383,02руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022г.

Судья