Решение по делу № 2-4910/2016 от 30.03.2016

№2-4910/2016

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                                                                                              г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца         Петеримовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасов В.В. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Протасов В.В. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 217230 гос.рег.номер Т697ЕА/124

ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 25 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

Автомобиля Honda Accord гос.рег. знак Н002КО/124, находящегося под управлением собственника Ирков К.А, и

Автомобиля LADA 217230 гос.рег.номер Т697ЕА/124 находящегося под управлением собственника Протасов В.В..

    В результате столкновения, его автомобилю причинены повреждения.

Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в результате проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем Ирков К.А, п.10.1 Правил Дорожного Движения.

Гражданская ответственность Ирков К.А, застрахована в САО «Надежда».

Гражданская ответственность Протасов В.В. застрахована САО «Надежда» по договору ССС №

ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. Ответчик не произвел страховую выплату.

    Истец обратилась в ООО «Эксперт лидер», где был осмотрен автомобиль и выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта его автомобиля составил сумму 188 613,37 рублей. За услуги оценки им оплачено 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.В. обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. Однако его требования исполнены не были.

САО «Надежда» не произвели выплату страхового возмещения.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в сумме 188 613,37 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 9000 рублей.

Кроме этого просит взыскать неустойку в сумме 235 766 руб., размер финансовой санкции 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, в связи с оформлением доверенности в сумме 1600 руб.

     В ходе разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с САО «Надежда», расходы по оплате услуг оценки в сумме 9000 рублей, неустойку в сумме 119 970 руб., размер финансовой санкции 18600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, в связи с оформлением доверенности в сумме 1600 руб.

      В судебном заседании представитель истца Петеримова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, представили в суд возражения в письменном виде.

    Третье лицо Ирков К.А, в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации Транспортного средства Протасов В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 217230 гос.рег.номер Т697ЕА/124.

    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению ( об отказе в возбуждении уголовного дела) от ДД.ММ.ГГГГ ОВД СЧ ГУ МВД России по <адрес> следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 25 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

Автомобиля Honda Accord гос.рег. знак Н002КО/124, находящегося под управлением собственника Ирков К.А, и

Автомобиля LADA 217230 гос.рег.номер Т697ЕА/124находящегося под управлением собственника Протасов В.В..

    Указанным Постановлением СЧ ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем Ирков К.А, п.10.1 Правил Дорожного Движения.

    Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 25 мин. на <адрес> в районе <адрес>, водитель Ирков К.А, управляя автомобилем Honda Accord гос.рег. знак Н002КО/124, нарушил требования ПДД предписывающих необходимость соблюдения скорости, не превышающей установленного ограничения, чем обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA 217230 гос.рег.знак Т697ЕА/124, находящимся под управлением собственника Протасов В.В.

     Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ирковым К.А. п. 10.1 ПДД согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при учетом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил.

Действиями водителя Протасова В.В, какое-либо нарушение Правил дорожного движения не допущено.

Нарушение, допущенное Ирковым К.А. повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Протасову В.В. выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Гражданская ответственность Ирков К.А, застрахована в САО «Надежда» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Протасов В.В. застрахована САО «Надежда» по договору ССС № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие данного договора, предусматривает возможность обращения Протасова В.В. с требованием в данную страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Учитывая даты заключения договоров страхования, гражданские отношения регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лимитом страхового возмещения 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. При этом представитель истца просил выплатить страховое возмещение наличными в кассе страховщика, банковских реквизитов для осуществления перечисления денежных средств не указал.

       На обращение, САО «Надежда» направили ответ от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № с приложением Акта направления на осмотр ТС. Ответа не последовало. Ответчик не произвел страховую выплату.

    Истец обратилась в ООО «Эксперт лидер», где был осмотрен автомобиль и выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта его автомобиля составил сумму 188 613,37 рублей. За услуги оценки им оплачено 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.В. обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

Возражая заявленным требованиям САО «Надежда» указали, что при обращении с претензией, представитель истца вновь не сообщил о реквизитах для перечисления денежных средств.

Поскольку истец представил в претензии заключение об осмотре транспортного средства и заключение о стоимости восстановительного ремонта, САО «Надежда» принято решение о выплате страхового возмещения, направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплату можно получить в кассе страховщика, в сумме 120 000 рублей. Извещение направлено как в адрес Протасова В.В., так и в адрес представителя.

Однако истец не обратился в кассу страховщика за получением страхового возмещения.

В уточненном исковом заявлении истец не заявил о взыскании суммы страхового возмещения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

         С учетом даты заключения договора страхования, в силу ст. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

         В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    При установленных судом обстоятельствах обращения истца с заявлением о взыскании страхового возмещения, своевременного уведомления САО Надежда» страхователя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, непредставления страхователем автомобиля на осмотр страхователя, суд полагает, что для САО «Надежда» не наступили обязательства по выплате страхового возмещения после первоначального обращения Протасова В.В.

     В дальнейшем, после обращения истца с претензий к ответчику и представлением заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, САО «Надежда» в предусмотренные законом сроки исполнили требование о выплате страхового возмещения предложив получение страхового возмещения в кассе страховщика, как этого требовал страхователь.

    При данных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик САО «Надежда» не нарушил срока исполнения обязательств по договору страхования, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с САО «Надежды» финансовой санкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    Требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основного требования, в связи с чем при отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя и услуг нотариуса не подлежат удовлетворению.

Кроме того расходы по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворении, поскольку доверенность не содержит сведений о представлении интересов истца со ссылкой на конкретное дело.

    На основании изложенного. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении Протасов В.В. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                            подпись                                             Леонтьева И.В.

    Копия верна

    Судья                                                                                                                  Леонтьева И.В.