Решение по делу № 2-426/2019 от 20.03.2019

                                              Дело № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     06 мая 2019 года                                                                г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Надмитовой С.Ц., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротковой ОА к Коркину ГН, Коркиной МН о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Короткова О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании Короткова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является нанимателем жилого помещения,    расположенном по адресу: <адрес> по договору соц.найма. Членом семьи нанимателя является Коркин Г.Н. сын, бывшая невестка Коркина М.Н. Брак расторгнут 29.08.2011. Они были включены в договор социального найма, так как ранее были включены в договор социального найма по жилом помещению, расположенному в <адрес>. Ответчик Коркин Г.Н. выехал из г.Северобайкальск на постоянное место жительство в Черепаново Новосибирской области. Ответчик Коркина М.Н. выехала в с.Верхняя Заимака. Из-за того, что они включены в договор соцнайма не может получить субсидию. Кроме того Коркин Г.Н. никаких денег для оплаты коммунальных услуг никогда ей не давал, выехал из квартиры добровольно. Да, был конфликт в семье, так как он постоянно делал замечания ее детям, ругал их, из-за чего и не стал проживать с нами.Он сам не работал, вещей в доме его никаких не было. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. Просит признать ответчиков Коркина Г.Н., Коркину М.Н. утратившими права пользования помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Коркина М.Н. в судебном заседании требования ситца признала. Пояснила, что расторгла брак с Коркиным Г.Н. и выехала в с.Верхняя заимка. Сам Коркин Г.Н. выехал, так как здесь нет работы, работает вахтой. Она перезванивалась с ним, он не желает, что б его исключили из жилого помещения, так как у него другого нет. Между Коркиным Г.Н. и его матерью были конфликтные отношения постоянно.

Ответчик Коркин Г.Н. в судебное не явился, надлежаще извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласен. По договору соцнайма проживал с 26.02.2009 года по июнь 2018 года. Оплачивал за жилье или давал средства матери Коротковой О.А. С момента проживания у них с истицей возникали постоянные конфликты. Он был вынужден уехать. Устроился на работу вахтой в ЧОП Феникс, разъездной характер работы. В доме у него остались вещи холодильник, аудиоцентр, компьютерный стол. Истец постоянно угрожает ему, что выпишет его из квартиры. Допускает, что вещи истец могла ввезти и вводит в заблуждение суд. Другого жилья он не имеет. Просит рассмотреть его отсутствие.

     Третье лицо администрацией МО «г. Северобайкальск» просили рассмотреть в их отсутствие.

      Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Надмитову С.Ц., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. (ч.1) Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.(ч.2) Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.(ч.3)

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, между Коротковой О.А. и администрацией МО «г. Северобайкальск» 26.02.2009 заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное <адрес>. В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя включены Коркин Г.Н. сын, Холодов И.В. сын, Холодов В.В. сын, Коркина С.Г. внучка, Коркина М.Н. невестка, Коротков В.В. муж. 03.03.2014 договор соцнайма был перезаключен, из него исключен член семьи нанимателя Коркина С.Г. внучка.

29.08.2011 года брак между Коркиным Г.Н. и Коркиной М.Н. расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик Коркина М.Н.(Пономарчук) предоставила заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком. В данной части требования истца удовлетворяет.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указывает истец ответчик Коркин Г.Н. выехал из г.Северобайкальск на постоянное место жительство в Черепаново, вещей в доме ответчика нет. Бремя содержания жилого помещения истец не несет.

Однако, согласно отзыва ответчика Коркина Г.Н., между истцом и ответчиком был конфликт в семье, что не отрицает сторона истца. Ответчик работает вахтовым методом, то есть выезда носит временный характер. Как утверждает ответчик, вещей он из жилого помещения не вывозил. Данный факт подтвердила Коркина М.Н.(Понамарчку), которая пояснила, что Коркин Г.Н. выехал, так как здесь нет работы, работает вахтой. Между истцом и ответчиком Коркиным Г.Н. был и конфликтные отношения, проживать с истцом не возможно.

Доводы стороны истца, о том, что Коркин не оплачивала коммунальные услуги не состоятельны. Право о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возложено на жилищно-коммунальные организации. Сторона истца с заявлением о разделении расходов по содержанию жилого помещения не обращалась ни в ЖКХ, ни в суд.

Так же судом установлено, что Коркин Г.Н. имеет по адресу: <адрес> постоянную регистрацию, что подтверждается адресной справкой. Согласно уведомлению Росреестра в собственности жилых помещений в Новосибирской области не имеет.

С учетом данных обстоятельств суд, установил, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, в связи сложившейся конфликтной ситуацией с истцом, носящий длительный характер. Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными в данной части и не подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Коротковой ОА удовлетворить частично.

       Признать Коркину (Пономарчук) МН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      В остальной части отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2019 года.

Судья                                                                                           Е.А. Павлова