Решение по делу № 2-876/2024 от 29.01.2024

УИД 01RS0-03

К делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         26 марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение, истице стало известно, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства в вышеуказанной домовладении, принадлежащем истице.

Кроме того, истице стало известно, что, ранее, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ответчик ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу, однако, ответчик продолжает значиться зарегистрированным по месту жительству в домовладении истицы, при этом, решение суда в части снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит принудительному исполнению, поскольку с даты его вступления в законную силу прошло более трех лет.

Регистрация ответчика создает препятствия истице в распоряжении, владении и пользовании принадлежащим ей домовладением, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик не является родственником истице, домовладением не пользуется и не проживает, личных вещей не хранит, местонахождение ответчика неизвестно. В силу того, что истица не являлась стороной по гражданскому делу , иным способом защитить нарушенное право не представляется возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО3 просила снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в домовладении истицы, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчик ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и усматривается из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является истица ФИО3

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что, несмотря на наличие вышеуказанного вступившего в законную силу судебного акта, в жилом доме истицы, на день рассмотрения настоящего дела, значится зарегистрированным по месту жительства ответчик       ФИО1

В силу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд, в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ            «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Как установлено вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, ответчик право пользования домовладением истицы утратил. Указанное решение суда в части снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит принудительному исполнению, поскольку с даты его вступления в законную силу прошло более трех лет. Таким образом, имеющаяся на день рассмотрения настоящего дела регистрация ответчика по месту жительства, нарушает права и законные интересы истицы, как собственницы недвижимого имущества, защита которых возможна только путем предъявления настоящего иска, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Доказательства незаконности и необоснованности заявленных исковых требований ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 подпись                                         И.Х. Сташ

2-876/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Коблева Бэла Муратовна
Ответчики
Баранов Владимр Николаевич
Другие
Скрябина З.А.
Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Майкопу
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяс Хазретович
Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
29.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.01.2024Передача материалов судье
30.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.02.2024Судебное заседание
26.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее