Решение по делу № 2-408/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-408/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 03 августа 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Федина А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.В. к Думцеву Н.И., Гаспарову Р.Д., Управлению Росреестра по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Григорьев Д.В. обратился в суд с иском к Думцеву Н.И., Гаспарову Р.Д., Управлению Росреестра по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки, указав в его обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 692+/-4 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Имеющееся фактическое землепользование сложилось более 20 лет назад. Он приобрел указанный участок по договору от <дата> уже в существующем заборе, который до настоящего времени не переносился, только один раз обновлялся. До него данным участком владел Д. на основании договора аренды № <№> от <дата>, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района. Недавно ему стало известно о неверных сведениях, содержащихся в ЕГРН об уникальных характеристиках (координатах углов поворотных точек) земельного участка. Выполнено контрольное координирование границ земельного участка с кадастровым номером <№>, в результате чего было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка, а именно границы, существующие на местности более 15 лет, и закрепленные по всему периметру объектами искусственного происхождения (металлическим забором из профлиста, стеной здания магазина), позволяющими определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, информация о которых содержится в ЕГРН и согласно которым границы участка сместились на юго-восток относительно своего фактического местоположения, закрепленного на местности, как следствие наложились на фактические границы смежного участка с кадастровым номером <№>, а строения, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, оказались частично за его пределами, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о неверном местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> возникла в связи с неверным определением координат исходных пунктов, а также в связи с ошибкой в расчете координата углов, поворотных точек и горизонтальных положений границ земельного участка, в результате чего, границы земельного участка с кадастровым номером <№> сместились на юго-восток относительно своего фактического местоположения, существующего на местности более 15 лет и закрепленные по всему периметру объектами искусственного происхождения (металлическим забором из профлиста, стеной здания магазина), позволяющими определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> и, как следствие, наложение на фактические границы смежного участка с кадастровым номером <№>, а строения, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, оказались частично за его пределами, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о неверном местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> без изменения внутренних углов и горизонтальных проложений не представляется возможным. Устранение ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> не приведет к нарушению законных интересов правообладателей или других заинтересованных лиц, поскольку новые сведения, представленные в межевом плане, соответствуют фактическому местоположению границ уточняемого земельного участка. На основании изложенного выполнены контрольные измерения и внесены дополнительные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> путем формирования межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, проведено согласование границ земельного участка с кадастровым номером <№> с заинтересованными лицами. Часть границы 1-2 уточняемого земельного участка является смежной с землями, находящимися в государственной собственности до разграничения, и которые согласно п. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не подлежат согласованию. Часть границы 2-н1-3-4-5-6-7-8 уточняемого земельного участка является смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, местоположение границ которого ранее уточнено по материалам межевания. В ходе кадастровых работ выявлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Гаспарову Р.Д., также допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка, в связи с чем по границе 2-н1-3-4-5-6-7-8 уточняемого земельного участка проведено повторное согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером <№> (Гаспаровым Р.Д.). Часть границы 8-9 уточняемого земельного участка является смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, местоположение границ которого ранее уточнено по материалам межевания, поэтому повторного согласования не требуется. В ходе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> выявлено пересечение фактических границ 9-10-11-14-15-16-1 уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о координатах характерных точек которого содержаться в ЕГРН. Пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не имеется. Таким образом, выявлено расхождение фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> и сведений, содержащихся о нем в ЕГРН. Из вышеизложенного следует, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> также допущена реестровая ошибка, и что для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо уточнить местоположение общей границы 9-10-11-14-15-16-1 земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>. Собственник земельного участка с кадастровым номером <№> Думцев Н.И. от согласования местоположения границы 9-10-11-14-15-16-1 уточняемого земельного участка, являющейся общей с земельным участком с кадастровым номером <№>, отказался и письменных возражений не представил. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составила 705 кв.м, что соответствует п.7 ст. 61 Закона о регистрации, который гласит, что площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН, не более чем на 5%. В данном случае разница составляет 13 кв.м, что соответствует 1.88%. Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, согласно координат, определенных кадастровым инженером Б. в межевом плане от <дата>.

Определением суда от 25.03.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Определением суда от 16.04.2020 производство по делу было приостановлено. Определением суда от 03.06.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Григорьев Д.В. не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчики Думцев Н.И., Гаспаров Р.Д., представитель Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Григорьев Д.В. не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Григорьева Д.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Григорьева Д.В. к Думцеву Н.И., Гаспарову Р.Д., Управлению Росреестра по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области) возвратить государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную Григорьевым Д.В., согласно чеку ПАО Сбербанк от <дата> года.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина