Решение по делу № 2-2032/2015 от 29.06.2015

Дело №2-2032/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 июля 2015 года                     г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи      Коптевой А. В.,

при секретаре     Поводыревой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степановой Ольги Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «База строительных товаров» о взыскании заработной платы, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.Е. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (Далее ОАО) «База строительных товаров» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) она работала по трудовому договору в ОАО «База строительных товаров» в должности экономиста. Заработная плата составляла 12 500 рублей и перечислялась на банковскую карту. (дата обезличена) трудовой договор с ней был расторгнут по основанию п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате с нею не произведен, выходное пособие выплачено не было. Задолженность по заработной плате по состоянию на день обращения в суд составляет 60 889,24 руб. Неоднократные обращения к ответчику никаких результатов не дали до настоящего времени.

Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия средств к существованию, так как иного дохода не имеет. Просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчика 25 000 рублей.

В судебном заседании истица Степанова О.Е. поддерживая заявленные исковые требования, просила взыскать задолженность по зарплате в сумме 60 889 руб. руб.24 копеек и моральный вред в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «База строительных товаров», действующая по доверенности Золыгина Е.Н. требования о взыскании в пользу истца заработной платы признала полностью и пояснила, что выплата заработной платы не производилась своевременно связи с материальной нестабильностью ОАО «База строительных товаров», моральный вред полагает, явно завышен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО «База строительных товаров» заработной платы в сумме 60889 руб. руб.24 копеек, что касается взыскания морального вреда, то суд полагает данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате в течение двух месяцев истица была поставлена в затруднительное материальное положение, в связи, с чем испытывала нравственные страдания. Вместе с тем, каких либо доказательств тому, что какие-то мероприятия назначенные в выходные дни из за отсутствия денежных средств были сорваны, суду не представлено.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2326уб. 68 в доход бюджета МО «Город Орел»в порядке п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Степановой Ольги Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «База строительных товаров» о взыскании заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «База строительных товаров» в пользу Степановой Ольги Евгеньевны 60 889 руб. 24 копеек ( шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей) 24 коп.- задолженность по заработной плате и 3000 ( три тысячи ) рублей компенсация морального вреда, а всего 63 889 руб.24 коп. шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей) 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «База строительных товаров» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2326 руб.68коп. (две тысячи триста двадцать шесть рублей ) 68 коп..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к 27 июля 2015 года.

Судья А. В. Коптева