Решение по делу № 2-106/2020 от 10.12.2019

                                     Дело № 2 – 106/2020

    УИД 11RS0006-01-2019-002033-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 28 февраля 2020 года гражданское дело по иску Карманова Э,В, к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов

установил:

    Карманов Э.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России», которым просит суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции в размере ... руб., штраф ... руб., расходы ... руб., всего ... руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. из адреса отправителя: г... на его имя по адресу: ... было направлено заказное письмо № №, которое поступило в его адрес дд.мм.гггг., с нарушением контрольного срока прохождения письменной корреспонденции, вследствие чего, нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», ему причинен моральный вред, также указывает, что дд.мм.гггг. он обратился с претензией в Печорский почтамт, однако ответа не получил.

    Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В порядке ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможность этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны.

Участие в деле лиц, находящихся в местах отбывания лишения свободы, с использованием системы видеоконференц-связи этих учреждений осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч. 4 ст. 155 ГПК РФ).

Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Согласно сообщению начальника ... от дд.мм.гггг., участие Карманова Э.В. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дд.мм.гггг. не представляется возможным в связи с этапированием Карманова Э.В. в этот день в ...

Оснований для отложения слушания дела на другую дату, в том числе для обеспечения участия истца в судебном заседании, для изыскания возможности организации видеоконференц-связи не установлено, так как отсутствует информация о продолжительности следования Карманова Э.В. до ... и установлены ограниченные сроки рассмотрения дела.

При этом истцу Карманову Э.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФПС Республики Коми – филиал АО «Почта России», Воркутинский почтамт УФПС РК – филиал АО «Почта России», Печорский почтамт УФПС РК – филиал АО «Почта России», представители которых в судебное заседание не явились, своего мнения относительно иска не сообщили, кроме представителя УФПС РК, который представил отзыв, согласно которому исковые требования считают необоснованными, что истец является получателем почтовых отправлений, а не отправителем, который имеет первоочередное право на получение выплаты возмещения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальные правовые и подзаконные акты, регламентирующие порядок оборота почтовой корреспонденции, в частности Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В порядке ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее, Закон о почтовой связи) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, зарегистрированным в Минюсте России 31.10.2018 № 52575, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Как следует из материалов дела, заказное письмо № № на имя Карманова Э.В., направленное из ... в ... дд.мм.гггг., вручено адресату дд.мм.гггг. согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д...). Карманов Э.В. по данному факту направил претензию, адресованную в Печорский почтамт, ответа не получил.

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Усинск и Воркута Республики Коми составляет 2 календарных дня (без учета дня приема).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что нарушен срок пересылки заказного письма. В данном случае замедление в пути с дд.мм.гггг. (дата приема) по дд.мм.гггг. (вручение адресату) составило ... дней.

Довод представителя третьего лица – УФПС РК о том, что первоочередное право на выплату возмещения имеет отправитель, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи, следовательно, отправитель и адресат почтового отправления являются пользователями услуг почтовой связи и в силу ст. 19 вышеуказанного Федерального закона имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком сроков пересылки почтового отправления является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что истцу не был известен факт пересылки данного почтового отправления, он не находился в его ожидании, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, исходя из принципа разумности и справедливости, что суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Карманова Э.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Исходя из положений ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи», закрепляющих досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Карманова Э.В. о взыскании с ФГУП «Почта России» расходов по направлению досудебной претензии и иска в размере ... руб.: (2 конверта С5 – ... руб., марки – ... руб.), несение которых подтверждается материалами дела, поскольку данные расходы понесены в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и рассмотрением дела относятся к судебным издержкам.

    Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Карманова Э.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Карманова ЭВ компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а также судебные издержки в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.М. Брагина