Решение от 11.03.2021 по делу № 1-19/2021 от 29.01.2021

№ 1-19/2021

64RS0035-01-2021-000120-50

Приговор

именем Российской Федерации

    11 марта 2021 года    р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гонтарюк Д.М.,

защитников: адвоката Юдникова Д.С., адвоката Кравченко В.С.,

    подсудимых: Захарова А.В., Лобода С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, сроком на 3 месяца лишение свободы строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ сроком 4 месяца исправительных работ с удержанием 10%, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Лобода С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Захаров А.В., Лобода С.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

    в дневное время, у Захарова А.В., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - продуктов питания и спиртного из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего, Захаров А.В. предложил Лобода С.А. совершить указанное хищение, на что последняя согласилась, тем самым вступила с Захаровым А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, а именно: Захаров А.В. должен был совершать хищение продуктов питания и спиртного, а Лобода С.А. наблюдать за окружающей обстановкой.

    около 12 часов 05 минут, Захаров А.В. и Лобода С.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где действуя совместно и согласованно, Захаров А.В., взял с поддона 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рубля 74 копейки и бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, и положил их под свою куртку, а ФИО7 в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 06 минут, Захаров А.В. взял с полки стеллажа 2 банки скумбрии «<данные изъяты>», стоимостью 35 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 71 рубль 30 копеек, и положил их в правый карман куртки одетой на Лобода С.А., затем Захаров А.В. взял с полки стеллажа 3 банки консервы «<данные изъяты>», стоимостью 39 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 119 рублей 25 копеек, и положил их в сумку, находящуюся в руках Лобода С.А., а Лобода С.А. в свою очередь, согласно распределенным ролям, стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 07 минут, Захаров А.В. взял 1 банку тушенки кусковую свиную №, 340 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 30 рублей 58 копеек и положил в правый карман своей куртки, а Лобода С.А. находясь в это время рядом и наблюдала за окружающей обстановкой.

После чего, Захаров А.В. и Лобода С.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Захаровым А.В. и Лобода С.А., ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 649 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.В., вину признал в полном объеме, дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления, подтвердив объем похищенного имущества, для использования его по собственному усмотрению.

Признательные показания Захарова А.В. полностью подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в ходе, которой, Захаров А.В. подробно рассказал о факте, способе совершенного им преступления и указал место - торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда он вместе с Лобода С.А., <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 69-74).

В судебном заседании подсудимая Лобода С.А. вину признала в полном объеме, дала показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления, подтвердив объем похищенного имущества, для использования его по собственному усмотрению.

Признательные показания Лобода С.А. полностью подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, в ходе, которой, Лобода С.А. подробно рассказала о факте, способе, совершенного ею преступления и указала место - торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда она вместе с Захаровым А.В. <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 75-80).

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимым Захарову А.В. и Лобода С.А. преступления, их виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО12, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, к ней в кабинет пришел Свидетель №1, который работает грузчиком, и сказал, что мужчина и женщина похитили из магазина бутылки с водкой, банки с консервами и предложил ей пройти вместе с ним к монитору, на котором осуществляется просмотр камер видеонаблюдения, установленный на выходе из магазина. Когда они подошли к монитору, она вместе с Свидетель №1 стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. Она увидела, что мужчина и женщина, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это были Захаров А.В. и Лобода С.А., прошли к поддонам, на котором находились ящики с водкой. Захаров А.В. был одет в черную куртку, шапку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, на лице у него была одета лицевая маска синего цвета. Лобода С.А. была одета в куртку синего цвета, на голове была шапка черного цвета, брюки черного цвета, сумка светло-серого цвета через плечо, на лице у нее была лицевая маска. Находясь возле поддонов с водкой, Захаров А.В. взял одну бутылку водки и спрятал ее себе за пазуху куртки, Лобода С.А. находилась рядом, затем они проследовали далее по торговому ряду, где Захаров А.В. взял еще одну бутылку водки и снова спрятал ее за пазуху куртки, одетой на нем. Затем Захаров А.В. и Лобода С.А. подошли к стеллажу, на котором находились рыбные консервы, Захаров А.В. взял банки с консервами и положил их в правый карман куртки Лобода С.А., затем он снова взял банки с консервами и положил их в сумку Лобода С.А. Затем Захаров А.В. взял банку тушенки и положил к себе в правый карман куртки. После чего Захаров А.В. и Лобода С.А. прошли мимо касс, не заплатив за товар и вышли из магазина. После чего она вместе с товароведом ФИО17 проследовали к стеллажам, откуда был похищен товар, и определили, что было похищено одна бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 223 рубля 74 копейки, одна бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, 3 банки «<данные изъяты>» 250 гр., стоимостью 39 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 119 рублей 25 копеек, 2 банки скумбрии «<данные изъяты>» 250 гр., стоимостью 35 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 71 рубль 30 копеек, одна банка тушенки кусковой свинины №, 340 гр., стоимостью 30 рублей 58 копеек, данная стоимость товара указана по закупочной цене. По данному факту она сообщила в отдел полиции и написала заявление. Своими преступными действиями Захаров А.В. и Лобода С.А. причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 649 рублей 87 копеек. В настоящее время ущерб возмещен (том № л.д. 29-31,65-66);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он стал смотреть камеры видео-наблюдения, установленные в магазине, и увидел, что в магазине двое местных жителей Захаров А.В., одетый в черную куртку из кожзаменителя, шапку черного цвета, на которой были буквы белого цвета «КВ», джинсы темно-синего цвета, на лице у него была одета медицинская маска синего цвета, и Лобода С.А., одетая в куртку синего цвета, на голове шапка черного цвета, брюки черного цвета, сумка светло-серого цвета одетая через плечо, на лице у нее была лицевая маска, прошли к поддонам, на которых были ящики с водкой. Затем Захаров А.В. взял одну бутылку водки и спрятал ее себе за пазуху куртки, Лобода С.А. находилась рядом. После чего, они проследовали далее по торговому ряду, где Захаров А.В. взял еще одну бутылку водки и снова спрятал ее за пазуху куртки одетой на нем. Затем Захаров А.В. и Лобода С.А. подошли к стеллажу, на котором находились рыбные консервы, Захаров А.В. взял банки с консервами и положил их в правый карман куртки Лобода С.А., затем он снова взял банки с консервами и положил их в сумку Лобода С.А. Затем они прошли к стеллажу с банками с тушенкой, где Захаров А.В. взял банку тушенки и положил к себе в правый карман куртки. После чего Захаров А.В. и Лобода С.А. прошли мимо касс, не заплатив за товар, и вышли из магазина. После чего он сразу проследовал в кабинет директора ФИО12, рассказал о случившимся, предложил просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Он вместе с ФИО12 просмотрели записи с камер видеонаблюдения. После чего, ФИО12 вместе с товароведом ФИО17 проследовали к стеллажам, откуда был похищен товар, где определили, что было похищено: одна бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, одна бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 3 банки «<данные изъяты>» 250 гр., 2 банки скумбрии «<данные изъяты>» 250 гр., одна банка тушенки кусковой свинины №, 340 гр. По данному факту ФИО12 сообщила в отдел полиции и написала заявление (том № л.д. 35-37);

    оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 30 минут, к нему в гости по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пришли его знакомые Захаров А.В. и Свидетель №3, которые принесли спиртное. В ходе распития, спиртное закончилось, и он пошел спать. Через некоторое время он проснулся от того, что кто то, позвонил в звонок. Когда он вышел из дома и открыл калитку, он увидел Захарова А.В. и Лобода С.А., которые прошли в дом и, находясь на кухне Захаров А.В. достал спиртное из-за пазухи куртки, а именно две бутылки водки, марку назвать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не смотрел на марку, также Лобода С.А. достала из сумки банки с консервами, сколько было банок он не помнит и как они назывались, он не знает. После чего они все вместе стали распивать спиртное и закусывали консервами. Затем он пошел спать. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО8 и Лобода С.А. похитили две бутылки водки и 6 банок консервов из магазина «<данные изъяты>». Захаров А.В. и Лобода С.А. о краже ему ничего не говорили (том № л.д. 62-63);

    оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, она вместе со своим сожителем Захаровым А.В. пошли в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, чтобы распить спиртное, которое они взяли с собой. Когда они пришли к Свидетель №2, он находился дома вместе с Лобода С.А. В ходе распития, спиртное закончилось, Свидетель №2 пошел спать. Захаров А.В. и Лобода С.А. пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным и закуской, однако, не дождавшись ФИО9 и Лобода С.А. она ушла к себе домой. Через некоторое время домой пришел Захаров А.В. и лег спать. В вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Захаров А.В. и Лобода С.А. похитили две бутылки водки и 6 банок консервов из магазина «<данные изъяты>». Когда Захаров А.В. и Лобода С.А. пошли в магазин, о том, что они будут совершать кражу из магазина они ей не говорили (том № л.д. 67-68).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям Захарова А.В., Лобода С.А., не противоречат друг другу, в их совокупности, являются достоверными. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей, судом, при рассмотрении данного дела, не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с этим являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимых Захарова А.В. и Лобода С.А. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

    заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес> похитили тушенку кусковую свиную №, 340 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 30 рублей 58 копеек, водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 223 рубля 74 копейки, водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 205 рублей, «<данные изъяты>» 250 гр., в количестве 3 банок, стоимостью 39 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 119 рублей 25 копеек, скумбрию «<данные изъяты>» 250 гр., в количестве 2 банок, стоимостью 35 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 71 рубль 30 копеек, общая стоимость 649 рублей 87 копеек (том № л.д. 9);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершена кража спиртных напитков и продуктов питания, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (том № л.д. 10-14);

        - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой, видно, что стоимость банки тушенки кусковой свиной №, 340 гр. составляет 30 рублей 58 копеек, одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, составляет 223 рубля 74 копейки, одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, составляет 205 рублей, одной банки «<данные изъяты>» 250 гр., составляет 39 рублей 75 копеек, одной банки скумбрии «<данные изъяты>» 250 гр., составляет 35 рублей 65 копеек, сумма ущерба составила 649 рублей 87 копеек (том № л.д. 16);

    протоколом осмотра диска DVD RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, р.<адрес> изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно как подсудимые Захаров А.В. и Лобода С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершают кражу спиртного и продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» (том № л.д. 48-50, 52).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение спиртного и продуктов питания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в указанный, в описательной части приговора, период времени и в указанном размере, совершили именно Захаров А.В., Лобода С.А.

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сами подсудимые в судебном заседании подтвердили факт произошедших событий и совершения ими преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях объем похищенного имущества.

Показания подсудимых Захарова А.В., Лобода С.А. в совокупности с показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимых, суд считает, что мотивом совершенного подсудимыми Захаровым А.В., Лобода С.А. преступления является корыстная, личная заинтересованность.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимых Захарова А.В. и Лобода С.А. в совершении инкриминируемого им преступления, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Захаров А.В., Лобода С.А., не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей стороне, причинив последней материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Захаров А.В., заранее договорился с Лобода С.А. о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, и, действуя противоправно, согласно заранее распределенным ролям, совершили указанное преступление.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Захарова А.В. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справкам от врача-психиатра и врача-нарколога Захаров А.В. на учете не состоит (том № л.д. 102, 103).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Захарова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Лобода С.А. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справкам от врача-психиатра и врача-нарколога Лобода С.А. на учете не состоит (том № л.д. 134, 135).

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую Лобода С.А.. вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимым Захарову А.В. и Лобода С.А. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Захарову А.В. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснение Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку обстоятельства содеянного органам следствия стали известны до его объяснений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарову А.В.., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, исключает из обвинения, указание на отягчающее наказание обстоятельство «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на его поведение, при совершении им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Захарову А.В. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения Захаровым А.В. преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены Захарову А.В. лишение свободы принудительными работами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

При этом, суд полагает, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не могут обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

С учетом личности Захарова А.В., имущественного положения подсудимого и членов его семьи, фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не назначать Захарову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к Захарову А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Захарову А.В. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Захаров А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Захаров А.В. судим приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 оду лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания», в тех случая, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что Захаров А.В. совершил преступление по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, суд полагает необходимым исполнять данные приговора самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Захарову А.В. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Лобода С.А. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснение Лобода С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку обстоятельства содеянного органам следствия стали известны до ее объяснений.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Лобода С.А., «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и установлено, что состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на ее поведение, при совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Лобода С.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительным, не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимой Лобода С.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Лобода С.А., судом не установлено.

Назначение Лобода С.А. более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновной, имущественного положения подсудимой и ее семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного Лобода С.А. преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения, положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лобода С.А., положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Лобода С.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный ум░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ № ░.░. 188, 190), ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 306-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ DVD RW, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░