Решение по делу № 2-860/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-860/2012

РЕШЕНИЕ

                                                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      гор. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одорова П.Г. к Одоровой С.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одоров П. Г. обратился в суд с иском к Одоровой С.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ответчицей.

В ДД.ММ.ГГГГ его семьей, состоявшей из <данные изъяты> человек предоставлена однокомнатная квартира № в <адрес> В указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ супруга с его согласия приватизировала квартиру на свое имя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица всячески препятствует ему в пользовании квартирой, фактически в квартиру не пускает, забрала ключ от замка входной двери.

Другого жилья ни на праве собственности, ни на условиях социального найма он не имеет.

Брак между ними не расторгнут.

Просит признать за ним право пользования жилой квартирой № в <адрес>, вселить его в квартиру по указанному адресу и обязать ответчицу не чинить препятствий пользовании указанной квартирой и передать ключ от замка входной двери.

В судебном заседании истец Одоров П.Г. свои исковые требования поддержал.

             Ответчик Одорова С.В. исковые требования признала.

              Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что однокомнатная квартира за № в <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Одоровой С.В. на состав семьи из <данные изъяты> человек - мужа Одорова П.Г. и дочери Одоровой Т.П.

Одорова Т.П. выписалась из указанной квартиры и выехала на постоянное место жительство в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Муж (брак между сторонами не расторгнут) - истец по делу, до ДД.ММ.ГГГГ проживал и пользовался указанной квартирой.

В результате возникших неприязненных отношений, истец вынужден проживать по адресу: <адрес>, на жилой площади своей гражданской жены ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть произвольно выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, что должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Одоров П.Г. является членом семьи нанимателя квартиры № по адресу: <адрес>. С этого времени в квартиру в качестве членов семьи вселился и стал проживать.

Одоровы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Одорова С.В. заключила с администрацией г. Алатыря договор передачи в собственность граждан помещений муниципального жилищного фонда, став собственником указанной квартиры. Одоров П.Г. и Одорова Т.П. отказались от приватизации.

Истец проживал в квартире № по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, временно переехал жить к своей сожительнице, с учета из спорной квартиры не снят, другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.

В момент приватизации квартиры, о которой возник спор, Одоров П.Г. имел равные с Одоровой С.В. права пользования данным жилым помещением, истец дал согласие на его приватизацию и, отказавшись от участия в приватизации в пользу ответчика, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, судом установлено, что на момент предоставления спорной квартиры ответчику и членам ее семьи, они все имели равное право пользования спорным жилым помещением, и считает, что норма ст. 19 Вводного закона применима по аналогии и к отношениям между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также ответчик не представила доказательств, дающих основания полагать, что право истца в отношении спорного жилого помещения прекращено, в том числе доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе истца от своего права на спорное жилое помещение, либо о приобретении им права на иное жилое помещение в порядке выезда к новому месту жительства. Временно проживая по адресу: <адрес>, Одоров П.Г. не обращался в органы с заявлением о снятии его с регистрационного учета из квартиры и до настоящего времени состоит на регистрационным учете спорного помещения.

Суд полагает то, что непроживание Одорова П.Г. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.

Как следует из материалов дела, действий, свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение, истец не предпринимал. Доказательства того, что его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой истцу. Сама ответчик эти обстоятельства и не оспаривала.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Одорова П.Г. к Одоровой С.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и понуждении ответчицы не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одорова П.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

             Признать за Одоровым П.Г. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и вселить его в указанную квартиру.

            Обязать Одорову С.В. не чинитьпрепятствий Одорову П.Г. в пользовании указанной квартирой и передать ему ключ от замка входной двери.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

             Председательствующий: