Решение по делу № 33-3559/2023 от 18.04.2023

УИД: 56RS0024-01-2021-002098-40

дело № 33-3559/2023

(2-21/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Т.А. к Щ.А.А., Щ.В.А., Щ.Ю.А., администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет (адрес), нотариусу (адрес) и (адрес) К.Л.Г. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о праве на наследство по закону, распоряжения, прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе Щ.В.А.

на решение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителя истца Щ.Т.А. – Аксютиной О.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, ответчика Щ.В.А. и его представителя Шемчук О.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Щ.Т.А. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что она является внучкой ФИО, умершей (дата).

(дата) ФИО приняла наследство после смерти мужа ФИО1, умершего (дата), в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). При этом по договору от (дата) ФИО подарила ей *** долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, в этот же день было зарегистрировано право собственности на указанные доли объектов недвижимости.

После оформления и удостоверения указанного договора дарения, (дата) ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес).

После смерти ФИО было открыто наследство, в состав которого вошли *** доля жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Ответчики являлись наследниками первой очереди и оформили свои наследственные права, а впоследствии (дата) зарегистрировали право собственности на жилой дом по *** доли за каждым и на земельный участок по *** доли за каждым.

При этом, что в состав наследственного имущества вошла *** доля указанного земельного участка, поскольку с момента регистрации договора дарения право собственности ФИО на весь земельный участок было прекращено.

На основании изложенного, истец ФИО с учётом изменения исковых требований окончательно просила суд:

- признать свидетельство о праве собственности на землю от (дата), выданное на имя ФИО, недействительным;

- прекратить права долевой собственности Щ.А.А., Щ.В.А., Щ.Ю.А. на *** доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), аннулировав из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права от (дата);

- признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес);

- признать недействительными распоряжение администрации Новосергиевского поссовета (адрес) от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, выданные ответчикам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика были привлечены администрация муниципального образования Новосергиевский поссовет (адрес), нотариус (адрес) и (адрес) К.Л.Г., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации права и картографии по (адрес), Щ.Н.Ю., Щ.А.А..

Решением Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Щ.Т.А. к Щ.А.А., Щ.В.А., Щ.Ю.А., администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет (адрес) о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о праве на наследство по закону, распоряжения, прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, регистрационная запись №, выданное (дата), ФИО администрацией Новосергиевского поссовета, в части приобретения ФИО *** доли в праве частной собственности на земли р.(адрес) для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** кв.м., по адресу: р.(адрес);

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), зарегистрированное в реестре за №, выданное Щ.А.А., после смерти ФИО, умершей (дата), на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в части *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес);

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), зарегистрированное в реестре за №, выданное Щ.Ю.А., после смерти ФИО, умершей (дата), на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в части *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес);

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), зарегистрированное в реестре за №, выданное Щ.В.А., после смерти ФИО, умершей (дата), на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в части *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес);

- прекратить право собственности Щ.А.А. на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес);

- прекратить право собственности Щ.Ю.А. на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес);

- прекратить право собственности Щ.В.А. на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Судом указано, что решение является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права №, №, № от (дата).

Также суд признал за Щ.Т.А. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

В удовлетворении требований Щ.Т.А. к администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет (адрес) о признании недействительными распоряжения администрации Новосергиевского поссовета (адрес) от (дата), к нотариусу (адрес) и (адрес) К.Л.Г. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, а также остальной части требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельств о праве на наследство по закону отказано.

С данным решением суда не согласился ответчик Щ.В.А. В своей апелляционной жалобе выражает не согласие с решением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щ.Т.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Щ.Т.А., ответчики Щ.А.А., Щ.Ю.А., нотариус (адрес) оренбургской области К.Л.Г., представитель ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет (адрес), представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес), третьи лица Щ.Н.Ю., Щ.А.А. участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родителями истца Щ.Т.А., (дата) года рождения, являются Щ.А.А. и Щ.Н.Ю.

(дата) умер дедушка истца – ФИО1 После его смерти (дата) бабушке истца – ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде жилого деревянного дома, находящегося (адрес), полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенный на земельном участке мерою в *** кв.м. Указанное наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании дубликата договора мены, удостоверенного Новосергиевской госконторой (дата).

(дата) между ФИО и Щ.Н.Ю., как законным представителем ее малолетней дочери Щ.Т.А., был заключен договор дарения, согласно которому ФИО подарила Щ.Т.А. *** долю деревянного жилого дома, полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м по адресу: (адрес).

(дата) администрацией Новосергиевского поссовета (адрес) было издано распоряжение №-р «О перерегистрации земельных участков в р.(адрес)», в котором указано, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками и перерегистрации ранее предоставленных участков» необходимо провести инвентаризацию земель р.(адрес) для индивидуального жилищного строительства и на вновь отведенных гражданам земельных участках.

В силу пункта 3 указанного распоряжения при перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного (до (дата)) бесплатно в пользование гражданина в поселке и в сельской местности для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и садоводства, в собственность ему бесплатно передается участок или его часть в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть передается ему в аренду и, по желанию гражданина, после установления порядка продажи земельных участков выкупается им в собственность по договорной цене.

Из пункта 5 распоряжения следует, что в период с (дата) земельные участки в посёлке для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства и строительства гаражей необходимо было предоставлять по желанию гражданина в пожизненное наследуемое владение или аренду. В собственность за плату земельные участки не должны были предоставляться, так как нет порядка продажи земельных участков.

Согласно пункту 6 распоряжения, с (дата) и в настоящее время земельные участки в поселке для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства и строительства гаражей предоставляются только в аренду, так как пожизненное наследуемое владение отменено, а порядок выкупа земельного участка в собственность не принят.

На основании данного распоряжения администрации Новосергиевского поссовета от (дата) №-р, ФИО (дата) было выдано свидетельство на право собственности на землю №. Из содержания данного свидетельства следует, что ей в собственность был передан земельный участок в р.(адрес) для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** кв.м., по адресу: р.(адрес). Вдоль трассы газопровода по 2 м участок обременен правами Новосергиевского газового участка «Сорочинсктрестмежрайгаз».

(дата) ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После её смерти (дата) нотариусом (адрес) было заведено наследственное дело №, оконченное (дата).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу обратились её сыновья: Щ.А.А., Щ.В.А., Щ.Ю.А. При этом Щ.А.А. от принятия наследства отказался в пользу братьев Щ.А.А., Щ.В.А., Щ.Ю.А.

Из имеющейся в материалах наследственного дела справки усматривается, что на момент смерти с ФИО проживал и продолжает проживать по адресу: р.(адрес), Щ.А.А..

В состав наследственного имущества после смерти ФИО вошли: *** доля в праве на жилой дом Литер АА1, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: (адрес).

(дата) Щ.А.А., Щ.В.А., Щ.Ю.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю каждому на земельный участок площадью *** кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес). (дата) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о государственной регистрации прав на указанные доли земельного участка: № за Щ.Ю.А., № за Щ.А.А., № за Щ.В.А.

(дата) ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю каждому вышеуказанной *** доли жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлялось о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по тем основаниям, что истец Щ.Т.А. в течение 3 лет с момента заключения договора дарения дома от (дата) и с даты оформления ФИО права собственности на земельный участок (дата), а также с момента достижения совершеннолетнего возраста не обращалась в суд с настоящим иском, хотя не могла не знать о смерти ФИО и составе наследственного имущества.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1), действовавшей в период дарения доли дома, положениями Указа Президента Российской Федерации от 14 февраля 1992 года № 198 «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности», пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен и исковые требования к Щ.Ю.А., Щ.А.А., Щ.В.А., администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет (адрес) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от (дата), свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, выданных ответчикам, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части *** доли наследуемого земельного участка, поскольку ФИО могло быть выдано свидетельство о праве собственности на землю только на *** долю спорного земельного участка, соответственно, ответчики должны были унаследовать только *** долю спорного земельного участка, отметив при этом, что действиями нотариуса права истца не нарушены.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования Щ.Т.А. о прекращении права долевой собственности на *** долю в праве на спорный земельный участок за Щ.А.А., Щ.В.А., Щ.Ю.А., признании за ней право собственности на *** долю в праве на земельный участок также подлежат удовлетворению. Учитывая, что распоряжение администрации Новосергиевского поссовета (адрес) от (дата) №-р определяет порядок передачи в собственность гражданам всех земельных участков в (адрес), права истца не нарушает, суд пришел к выводу, что вышеуказанный акт не может быть признан недействительным и отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств, и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Из материалов дела следует, что *** долю жилого дома ФИО подарила истцу на основании договора от (дата), зарегистрированного в инвенбюро (дата).

Спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО на основании распоряжения администрации Новосергиевского поссовета от (дата) №-р, с выдачей свидетельства на право собственности на землю от (дата), то есть после совершения вышеуказанной сделки дарения.

Жилой дом по адресу: (адрес), 1960 года постройки, был получен ФИО в наследство после смерти ее мужа ФИО1, умершего (дата), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

Следует отметить, что на момент смерти ФИО1 действовала Конституция РСФСР 1978 года, которой было установлено, что земля, ее недра в РСФСР являются государственной собственностью.

Гражданский кодекс РСФСР также не предусматривал предоставление земельных участков в частную собственность граждан. Земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

Также согласно Земельному кодексу РСФСР, принятому в 1970 году и действовавшему до 1991 года, земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Впоследствии в силу вступил Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, статьей 30 которого предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. В соответствии с данной нормой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшей в период дарения доли дома истцу и выдачи свидетельства о праве на землю ФИО, было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которой был введен принцип признания и защиты частной собственности на землю.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» в целях совершенствования системы наделения граждан земельными участками и перерегистрации ранее предоставленных участков было постановлено органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга обеспечивать выделение земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства из фондов перераспределения земель по мере поступления заявок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 49 ФЗ № 1550-1 от 06 июля 1991 года «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в редакции, действовавшей 6 сентября 1995 года, поселковый, сельский Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории.

При этом из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года № 198 «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» следует, что граждане и юридические лица, получившие в собственность здания, сооружения или иную недвижимость в сельских населенных пунктах и на землях сельскохозяйственного назначения, вправе приобретать в собственность и земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости, за плату или бесплатно.

Согласно пункту 4 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации в случае приобретения права собственности на объект недвижимости несколькими собственниками за каждым из них закрепляется часть земельного участка, пропорциональная его доле собственности на объект недвижимости. При невозможности раздела земельного участка или при соглашении собственников недвижимости о создании общей собственности он может быть предоставлен им в общую собственность (долевую или совместную).

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Распоряжение администрации Новосергиевского поссовета от (дата) №-р, на основании которого ФИО (дата) было выдано свидетельство на право собственности на землю, было принято во исполнение вышеуказанного Указа Президента РФ от (дата) №.

Вместе с тем, при выдаче указанного свидетельства в нарушение вышеприведенных норм не было принято во внимание, что жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), находился в долевой собственности ФИО и Щ.Т.А. Соответственно, земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, должен был быть предоставлен также в долевую собственность ФИО и Щ.Т.А. При этом, ФИО могла быть передана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально её доле в праве собственности на жилой дом, то есть *** доля.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие вышеуказанным Федеральным законом и действующим по настоящее время, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, а также пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящаяся к принадлежащей Щ.Т.А. *** доли в домовладении, не могла войти в наследственную массу после смерти ФИО и не могла быть унаследована ответчиками, поскольку в наследство может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, а также те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о невозможности включения в состав наследственной массы после смерти ФИО всего земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ФИО стала собственником земельного участка после (дата), на дату заключения договора дарения она не имела права каким-либо образом распоряжаться спорным земельным участком, в том числе подарить его истцу для пользования *** части домовладения. В рассматриваемом случае возникновение у истца Щ.Т.А. права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не состоит в зависимости от волеизъявления ФИО, а возникло у Щ.Т.А. в силу действовавшего земельного законодательства независимо от регистрации за ней прав на землю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что Щ.Т.А. участником наследственных правоотношений не являлась, доказательств того, что ей было известно о составе наследственной массы и наследованном наследниками имуществе, ответчиками не представлено.

Как пояснила сторона истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Щ.Т.А. стало известно о том, что спорный земельный участок оформлен в долевую собственность ответчиков, в 2021 году, когда она решила получить документы нового образца, и получила выписки из Единого государственного реестра недвижимости. При этом до момента получения указанных сведений у Щ.Т.А. имелись основания считать себя собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Оснований не доверять данным пояснениям не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Щ.Т.А. срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы Щ.В.А. в целом повторяют позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции и поддержанную в ходе судебного разбирательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2023 года.