Решение по делу № 8Г-4387/2024 [88-6557/2024] от 26.02.2024

УИД 74RS0003-01-2023-002008-35

Дело № 88-6557/2024

Мотивированное определение изготовлено 10 апреля 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                 4 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2023 по иску Замятина Виктора Петровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Тракторосад № 1-2» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Замятина Виктора Петровича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения истца Замятина В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № 1-2» Мустаевой Т.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Замятин В.П. обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тракторосад № 1-2» (далее - СНТ «Тракторосад № 1-2») о взыскании денежных средств в размере 98 928 руб. 76 коп. (том 1 л.д. 8).

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 4 февраля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. являлся председателем                      СНТ «Тракторосад № 1-2». В данный период времени из личных средств для нужд товарищества приобретал материальные ценности, оплачивал охранные услуги. В дальнейшем оформил авансовые отчеты с приложением счетов, чеков и квитанций, подтверждающих произведенные затраты, которые ответчик не оплатил.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Замятину В.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Замятин В.П. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Как установлено судами и следует из ответа ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, в период до 4 февраля 2020 г. председателем СНТ «Тракторосад № 1-2» по данным ЕГРЮЛ являлась Власова Н.А.; 4 февраля 2020 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе Замятине В.П.; с 13 марта 2020 г. до 23 марта 2020 г. председателем СНТ значилась Власова Н.А.; с 23 марта 2020 г. до 27 апреля 2020 г. -          Замятин В.П.; с 27 апреля 2020 г. - Власова Н.А.

Согласно Уставу СНТ «Тракторосад № 1-2» председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, заключает в интересах товарищества договоры и соглашения в пределах сметы, имеет право подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества, подписывает другие документы (раздел 10.7 Устава).

По утверждению истца, за период с 4 февраля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. он, являясь председателем СНТ, понес расходы за счет личных денежных средств в целях обеспечения хозяйственной деятельности          СНТ «Тракторосад № 1-2», в подтверждение им представлены авансовые отчеты за период с 10 февраля 2020 г. по 24 апреля 2020 г. с приложением документов, в том числе об оплате за топливо, охранных, почтовых, нотариальных услуг, приобретении флешкарт, элементов питания на общую сумму 98 928,76 руб.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Замятина В.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 21, 22, 129, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Замятин В.П. являлся лицом, действующим без доверенности от имени СНТ, мог беспрепятственно снять денежные средства для покрытия расходов по приобретенным товарам и услугам, расходные документы имеют даты до 20 апреля 2020 г., а с иском в суд Замятин В.П. обратился только 27 апреля 2023 г., пришел к выводу о пропуске истцом как срока для обращения в суд за разрешением требований, вытекающих из трудовых правоотношений, так и трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для гражданских правоотношений.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как авансовые отчеты он получил только 16 июля 2020 г., когда единоличным руководителем стала          Власова Н.А., а исковое заявление подано в суд 27 апреля 2023 г.

Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что уполномоченным органом товарищества не было дано истцу, как руководителю товарищества, каких-либо полномочий по использованию личных денег. Протоколом правления установлено полномочие использовать личные денежные средства Замятина В.П. в интересах осуществления хозяйственной деятельности товарищества.

По мнению заявителя, несостоятельна ссылка судов на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и соответствующий срок исковой давности, поскольку предмет спора касается не трудовых отношений, а гражданско-правовых отношений заимодавца и заемщика, что, по мнению заявителя, подтверждает протокол правления. Также считает, что авансовые отчеты, переданные бухгалтером товарищества, являлись иными документами, подтверждающими договор займа.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Данные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы истца о необходимости квалифицировать правоотношения сторон как возникшие из договора займа, допустимых, достоверных письменных доказательств заключения между Замятиным В.П. и СНТ «Тракторосад № 1-2» договора займа истцом в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных правовых норм, факт заключения договора займа между гражданином и юридическим лицом должен быть подтвержден только письменными доказательствами, например письменным договором займа, распиской, удостоверяющей передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Вопреки доводам жалобы, таких доказательств истец в материалы дела не представил. Незаверенная светокопия протокола правления                    СНТ «Тракторсад № 1-2» от 9 февраля 2020 г. о согласии позаимствовать личные средства Замятина В.П. (без указания конкретной суммы) для обеспечения текущей деятельности товарищества с условием последующего возврата с расчетного счета товарищества, авансовые отчеты, такими доказательствами не являются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замятина Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи