Решение по делу № 2-609/2024 от 26.02.2024

УИД 61RS0011-01-2024-000468-13             к делу №2-609/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года              г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабухова П.И. к Димовой М.И., Димову Д.Д. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, третьи лица: МУП «ЕРКЦ», ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО "Донэнерго Тепловые сети", ООО «Стройком»,

установил:

истец обратился после уточнения в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения коммунальных платежей, разделе лицевых счетов, определении доли оплаты коммунальных платежей, указав, что является собственником 3/8 доли, Димова М.И. – 3/8 доли, Димов Д.С. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики в добровольном порядке отказываются оплачивать коммунальные услуги пропорционально своей доли. Самостоятельно оплачивать коммунальные услуги истец не имеет возможности, имеется задолженность по оплате ЖКУ по указанному адресу.

В связи с изложенным истец просит суд определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив 3/8 доли за Калабуховым П.И., 3/8 доли за Димовой М.И., 1/4 доли за Димовым Д.Д., открыть отдельные лицевые счета на Калабухова П.И. и Димову М.И. по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с отнесением задолженности за ЖКУ на лицевые счета соразмерно их доли в праве собственности.

В судебное заседание истец Калабухов П.И. не явился. Представитель истца Калабухов И.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры для извещения ответчиков Димовой М.И. и Димова Д.Д., которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные извещения о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчики не получают извещение. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчики Димова М.И., Димов Д.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.57, 58). Согласно сообщению Администрации Белокалитвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики Димова М.И. и Димов Д.Д. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", МУП «ЕРКЦ», ООО "Донэнерго Тепловые сети", ООО «Стройком», извещались надлежащим образом, представлены заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником 3/8 доли, ответчик Димова М.И. – 3/8 доли, ответчик Димов Д.Д. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 83-87).

    Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, суд исходит из того, что стороны являются долевыми сособственниками жилого помещения, обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения. При этом собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля Калабухова П.И. в оплате коммунальных услуг составляет 3/8 доли всех платежей, доля ответчика Димовой М.И. составляет 3/8 доли, доля Димова Д.Д. составляет 1/4 доли.

Согласно имеющихся в деле платежных документов жилищно-коммунальные услуги в квартиру по адресу: <адрес> предоставляют МУП «ЕРКЦ», ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО "Донэнерго Тепловые сети", ООО «Стройком».

Суд полагает, что имеются основания для обязания МУП «ЕРКЦ», ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО "Донэнерго Тепловые сети", ООО «Стройком» произвести раздел лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, открыв лицевые счета на Калабухова П.И. и Димову М.И.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об отнесении задолженности за ЖКУ на лицевые счета сторон соразмерно их доли в праве собственности ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Такую же солидарную обязанность несут участники общей долевой собственности на квартиру (жилой дом) в случае, если между ними не определен конкретный порядок пользования квартирой (домом) путем выделения в пользование определенных помещений, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями объекта недвижимости, являющегося их общим имуществом, что вытекает из положений статей 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, поставляемые в квартиру (жилой дом), является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Являясь участником долевой собственности на квартиру, в силу требований ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию, независимо от фактического проживания.

Тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Учитывая, что в данном случае сособственники на момент образования задолженности не заключили соглашение и не представили его в ресурсоснабжающие организации о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания квартиры, находящейся в общей долевой собственности, то они несут солидарную ответственность.

В этом случае кредитор (управляющая или ресурсоснабжающая организация) вправе обратиться к одному из участников общей долевой собственности на неделимую квартиру о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, что согласуется с пунктом 1 статьи 249 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность образовалась до вступления в законную силу решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, оснований для признания долга за каждым из сособственников, у суда не имеется.

    При этом суд также учитывает, что истцом не указан размер задолженности по платежам за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке – 3/8 доли за Калабуховым П.И. (паспорт №), 3/8 доли за Димовой М.И. (паспорт №), 1/4 доли за Димовым Д.Д. (паспорт №), обязав МУП «ЕРКЦ», ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ООО "Донэнерго Тепловые сети", ООО «Стройком» произвести раздел лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, открыв лицевые счета на Калабухова Павла Ивановича, Димову М.И., Димова Д.Д..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.