Решение по делу № 2-135/2023 (2-3633/2022;) от 17.08.2022

Дело № 2-3633/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004172-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                        город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя истца Мизирева А.С.,

с участием прокурора Дзержинского района гор. Перми ФИО6

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к РСА с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в сумме 120 250 руб., взыскании неустойки за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1 % от суммы компенсационной выплаты 120 250 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., взыскании финансовой санкции за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплаты, исходя из ставки 0, 05% от лимита ответственности в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных Кузнецовым А.В. требований указано, что Дата в 12:28 часов на 5 км. 450 м. а/д Сукманы - Уральский водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО1, Дата года рождения, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Кузнецова Александра Васильевича, Дата года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал Кузнецов А.В., Дата года рождения, которому были причинены следующие травмы: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и постановлением Нытвенского районного суда от Дата по делу №.

Дата Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков/АО «ГСК «Югория» (далее по тексту-Страховщик) с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

21.01.2021Ответчик направил Истцу ответ, в котором указал, что выписки из лечебно-профилактического учреждения не заверены надлежащим образом.

Дата Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате возмещения.

Дата Ответчик сообщил Истцу, что у Кузнецова В.В, отсутствует доверенность выданная несовершеннолетним Кузнецовым А.В. своему отцу Кузнецову В.В. на право предоставления его интересов, разрешение органов опеки и попечительства на право получения компенсационных выплат с указанием реквизитов, на которые разрешена выплата. В указанный ст. 12 Закона об ОСАГО срок, Ответчик не сообщил о нехватке документов, в связи с чем, истец считает, что документов, переданных совместно с заявлением, достаточно.

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

...

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Срок на выплату истек Дата.

Страховое возмещение было выплачено страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, указанные обстоятельства не установлены. Расчет неустойки: срок выплаты - Дата, сумма просрочки - 120 250,00 рублей, период просрочки - с Дата - по дату фактического исполнения обязательств, по формуле: (120 250,00 * 1 %)*n, где n - количество дней просрочки.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция складывается из следующего расчета: срок выплаты – Дата, период просрочки с Дата по дату фактического исполнения обязательства, по формуле (500 000*0,05%) *n, где n-количество дней просрочки.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, PCА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, в связи с чем, обязанности по обращению к Финансовому уполномоченному у Истца не возникло.

Кроме того, истец считает, что с Ответчика судом должен быть взыскан штраф согласно п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Дата между Истцом и Мизиревым А.С. заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию компенсационной выплаты и неустойки, стоимость услуг составила 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – Мизирев А.С., принимавший участие в судебном заседании, заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной медицинской экспертизы, производство экспертизы просил поручить экспертам ООО «РИСЛА», поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

Определить, имелась ли у Кузнецова Александра Васильевича, Дата года рождения, травма в виде ушиба внутреннего органа, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата?;

Как, имевшаяся травма в виде ушиба внутреннего органа соотносятся с Правилами расчета суммы страхового возмещения (Постановление Правительства РФ от Дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»)? Стоимость производства экспертизы составит 22 000 руб., срок ее производства – 30 дней. Оплату экспертизы истцом гарантировал.

Представитель ответчика РСА участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать Кузнецову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований – просит снизить размер штрафа и неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер юридических услуг до разумных пределов. Своим правом на предоставление правовой позиции по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы, постановкой вопросов перед экспертом, предоставлением экспертных учреждений, либо конкретного эксперта, предусмотренным ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, не воспользовался.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, воспользовавшись своим правом на предоставление правовой позиции по ходатайству стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы, постановкой вопросов перед экспертом, предоставлением экспертных учреждений, либо конкретного эксперта, предусмотренным ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, просит производство экспертизы поручить экспертам ГКУЗ ПК «Адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Адрес), поставив на разрешение перед экспертами следующие вопросы: Какие повреждения (травмы) и их осложнения имелись у Кузнецова Александра Васильевича, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата? К каким пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения или причинении вреда здоровью потерпевшего» соотносятся имевшиеся повреждения (травмы) и их осложнения?

Третье лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в частности, по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, имеются сведения о возвращении в адрес суда корреспонденции (извещения) с отметкой «за истечением срока хранения», после неудачной попытки его вручения. Причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил, своим правом на предоставление правовой позиции по ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы, постановкой вопросов перед экспертом, предоставлением экспертных учреждений, либо конкретного эксперта, предусмотренным ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, не воспользовался.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, третье лицо, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным продолжить рассмотрение дела, с решением вопроса о назначении по настоящему делу судебной экспертизы - в его отсутствие.

Помощник прокурора, принимавший участие в предварительном судебном заседании, с заявленным стороной ответчика ходатайством — согласилась, вопрос о выборе экспертного учреждения и постановки перед экспертами предложенных вопросов — оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороне по делу разъяснены требования п. 2 ст. 79 ГПК РФ, о том, что они вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов определяется судом, а также вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта и другие.

Разрешая ходатайство истца Кузнецова А.В. о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, учитывая, что стороной истца оспаривается перечень повреждений (травм), полученные Кузнецовым А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области медицина, а также принимая во внимание, что доказательства представляются сторонами, на суде лежит обязанность, согласно ст. 57 ГПК РФ, оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную медицинскую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

Какие повреждения (травмы) и их осложнения имелись у Кузнецова Александра Васильевича, Дата года рождения, в результате ДТП, произошедшего Дата?

К каким пунктам правил расчета суммы страхового возмещения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения или причинения вреда здоровью потерпевшего» соотносятся имевшиеся повреждения (травмы) и их осложнения?

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Эксперт в своей деятельности вправе сам выбирать методику для ответа на поставленные судом вопросы, соответственно самостоятельно определяет необходимость проведения осмотра автомобиля.

Существенное значение имеет выбор эксперта (экспертов) или экспертного учреждения. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда (ч.2 ст. 79 ГПК РФ).

Государственным экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Наличие специального знания предполагается у государственных судебных экспертов. Согласно ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ, должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Определение уровня профессиональной подготовки эксперта и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями.

Таким образом, учитывая мнение сторон, с учетом того, что суду представлены сведения о сроках производства экспертиз, их стоимости, выбор экспертного учреждения является прерогативой суда, суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы экспертам ГКУЗ ПК «Адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Адрес), поскольку в штате ГКУЗ ПК «Адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» имеются эксперты в различных областях медицины, являющиеся квалифицированными экспертами, имеют соответствующее образование. Вместе с тем, ГКУЗ ПК «Адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» является государственным экспертным учреждением, напротив кандидатуры ООО «РИСЛА». Каких-либо оснований сомневаться в деятельности ГКУЗ ПК «Адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» у суда не имеется. Оснований для назначения экспертизы в иное экспертное учреждение, в частности, ООО «РИСЛА», у суда не имеется.

Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3, ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, срок производства судебной экспертизы устанавливает суд путем указания в определении о назначении экспертизы даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Учитывая требования закона, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения дел, срок производства судебной экспертизы, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, установить не позднее Дата.

В силу требований п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При решении вопроса о возложении обязанности по оплате услуг экспертного учреждения суд исходит из следующего.

Расходы по проведению судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), оплата судебных расходов при рассмотрении гражданских дел осуществляется лицами, участвующими в деле.

Назначая экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит экспертизу. В дальнейшем распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

Учитывая, что в рамках настоящего дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд полагает возможным обязанность по оплате услуг экспертного учреждения возложить на истца Кузнецова Александра Васильевича (Дата года рождения, адрес: Адрес).

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела № в двух томах, являющееся приложением к настоящему гражданскому делу.

Возложить на стороны обязанность представить по требованию экспертов необходимые документы.

Экспертов, которые будут проводить экспертизу, руководителем судебно-экспертного учреждения предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд считает возможным приостановить производство по делу в связи с назначением судом экспертизы, поскольку ее проведение связано со значительными затратами времени.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебно-медицинскую экспертизу в отношении Кузнецова ..., производство которой поручить штатным экспертам ГКУЗ ПК «Адресвое бюро судебно – медицинской экспертизы» (Адрес).

    Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Перед экспертами поставить вопросы:

Какие повреждения (травмы) и их осложнения имелись у Кузнецова ..., в результате ДТП, произошедшего Дата?

К каким пунктам правил расчета суммы страхового возмещения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения или причинения вреда здоровью потерпевшего» соотносятся имевшиеся повреждения (травмы) и их осложнения?

    В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело №, материалы уголовного дела в 2-х томах № являющееся приложением к настоящему делу.

Установить срок производства экспертизы до 19 декабря 2022 года.

Оплату экспертизы возложить на истца Кузнецова А.В.

Производство по делу приостановить в соответствии со п. 3 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на время производства экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу, выбора экспертного учреждения и возложении обязанности по оплате в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья                                                                         К.В. Каробчевская