Решение по делу № 2-1-771/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-1-771/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 г.                                                                             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., истца Петровой Н.А., представителя истца адвоката Снурницыной О.В., представителя ответчика Грачева Д.В. адвоката Маслениковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Петровой Н.А. к Грачеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к Грачеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что с 18 ноября 2016 г. она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала ее родителям Г.А.Ф. и Г.Г.Ф., которые в данной квартире зарегистрировали своего внука Грачева Д.В. После окончания Отрадинской средней школы в 1998 г. Грачев Д.В. переехал на постоянное место жительства в г. Орел, где проживает до настоящего времени. 19 апреля 2016 г. Г.Г.Ф. умерла, и истцу в порядке наследования по закону перешла в собственность 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по указанному выше адресу. В свою очередь Г.А.Ф. на основании договора дарения от 15 ноября 2016 г. подарил истцу принадлежавшую ему 1/2 долю в праве на квартиру, и с этого момента она стала являться единственным собственником данного жилого помещения. Вместе с тем Грачев Д.В. по месту своей регистрации с 1998 г. фактически не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, участия в ремонте не принимает, его вещи в квартире отсутствуют. Наличие регистрации ответчика препятствуют распоряжению принадлежащим ей имуществом, при этом родственных отношений с Грачевым Д.В. она никогда не поддерживала и не поддерживает, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

По данным основаниям просит признать Грачева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истец Петрова Н.А. и ее представитель адвокат Снурницына О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Петрова Н.А. пояснила, что она предложила Грачеву Д.В. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. В ответ на ее предложение 22 августа 2018 г. Грачевым Д.В. было направлено письмо, в котором он просил предоставить ключ от входной двери, а также решить вопрос о совместной оплате коммунальных услуг, однако после этого на связь не выходил, к вопросу о совместной оплате коммунальных платежей не возвращался. Фактически ответчик с момента окончания школы, то есть с 1998 г. проживает в г. Орле, заинтересованности в пользовании жилым помещением никогда не проявлял, вселиться не пытался.

Ответчик Грачев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по всем известным суду адресам. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Мценской юридической консультации.

Действующая в интересах Грачева Д.В. адвокат Масленикова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что Грачев Д.В. собственного жилья не имеет, длительное время проживал в квартире по адресу: <адрес>, являлся членом семьи бывших собственников жилого помещения, после смерти бабушки и дедушки фактически был лишен возможности пользоваться квартирой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что исковые требования Петровой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 292 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Петровой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 2016 г. и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 15 ноября 2016 г. принадлежит квартира общей площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером 57:11:1400101:523 по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13, 14, 37-38).

В данном жилом помещении зарегистрированы дети истца К.М.А. Дата года рождения и К.М.А. Дата года рождения, а также ее племянник Грачев Д.В. Дата года рождения (л.д. 15).

Согласно информации, представленной на основании запроса суда отделением по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» от 1 октября 2018 г. № 18/331, Грачев Д.В. зарегистрирован по указанному выше адресу с 31 октября 1997 г. (л.д. 33, 50).

Заявляя настоящий иск Петрова Н.А. указала, что ответчик в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 1998 г., его вещей в данной квартире не имеется, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, участия в расходах по содержанию и ремонту квартиры не принимает.

Судом установлено, что Грачев Д.В. с 1998 г. по настоящее время в квартире по указанному выше адресу не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг он не выполняет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает, что свидетельствуют о добровольном отказе Грачева Д.В. от права пользования квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ее представителя, копией почтового конверта, на котором отправитель Грачев Д.В., направляя письмо на имя Петровой Н.А., в качестве своего адреса указал <адрес> (л.д. 20), чеками по операциям Сбербанк онлайн по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, выполненным безналичным платежом по банковской карте Петровой Н.А. (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28), показаниями свидетелей О.В.М. и К.Е.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Грачева Д.В. из принадлежащего истцу жилого помещения носит вынужденный характер, а также о том, что он предпринимал меры к проживанию в спорной квартире, при этом ему чинились препятствия для вселения, стороной ответчика не представлено.

В письме от 22 августа 2018 г. Грачев Д.В. просит истца предоставить ему ключ от входной двери, а также решить вопрос о совместной оплате коммунальных услуг. Вместе с тем после направления данного письма на связь он более не выходил, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвовал, к вопросу о предоставления ему ключей не возвращался.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд установил, что Грачев Д.В. с 1998 г. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, длительное время в нем не проживает, собственником квартиры не является, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, а его регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой, факт его регистрации не порождает правовых последствий, в связи с чем Грачева Д.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Петровой Н.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суме 300 рублей (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Грачева Д.В. подлежат взысканию в пользу Петровой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Петровой Н.А. к Грачеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Грачева Д.В. Дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Грачева Д.В. в пользу Петровой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2018 г.

Председательствующий                                                 Е.В. Журавлева