Решение по делу № 22-933/2019 от 03.07.2019

Судья Малышева М.А. Дело № 1-64-22-933/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Великий Новгород              23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

судей Яковлева Д.С., Михайловой О.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,

защитника осужденного Александрова С.А. – адвоката Савельева В.В.,

при секретаре Савенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 30 мая 2019 года, которым

    Александров А.С., родившийся <...> года в городе <...> области, гражданин Российской Федерации, судимый:

    - 25 октября 2017 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    осужденный:

    - 22 ноября 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по пп. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; условное осуждение по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 года отменено, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей, о распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы, возражений на неё, выступление адвоката Савельева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимофееву Н.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Александров С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Александровым С.А. 19 августа 2018 года в поселке Батецкий Батецкого района Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный Александров С.А., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что реальное наказание отбывает впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, сделал правильные выводы, планирует устроиться на работу; просит изменить приговор снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Батецкого района Новгородской области Федоров А.П. считает доводы осужденного несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Александрова С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Александрова С.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному Александрову С.А. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Александрову С.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Александрова С.А., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову С.А., судом по уголовному делу не установлено.

Решение суда о возможности достижения в отношении Александрова С.А. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к Александрову С.А. положений ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Назначенное Александрову С.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

Назначенное осужденному Александрову С.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривает.

Вид исправительного учреждения Александрова С.А. – исправительная колония общего режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, связанные с мерой пресечения, с исчислением срока наказания, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей, с распределением процессуальных издержек, с судьбой вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 30 мая 2019 года в отношении Александрова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Ю. Матвеев

Судьи                                Д.С. Яковлев

                                    О.В. Михайлова