Решение по делу № 1-25/2019 от 01.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    заместителя прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО8,

подозреваемого            -     ФИО1,

защитника                -    ФИО7, представившей

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее, свободно владеющего русским языком, неработающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, в <адрес> Республики Дагестан, по предварительному сговору и совместно с другим лицом, из корыстных побуждений, тайно похитил железный люк, стоимостью 1000 рублей, являющийся крышкой колодца разветвления сельской водопроводящей сети, расположенного напротив <адрес> указанного населенного пункта, причинив его собственнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дагестан-Сервис» материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, с целью совершения кражи чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с другим лицом, из корыстных побуждений, незаконно проник в чердачное и подвальное помещения домовладения ФИО3, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, где собрал в кучу металлолом, который собирался похитить, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления соседями ФИО3, в связи с чем, бросив металлолом, а именно изделия из черного металла стоимостью 473,2 рублей и алюминий стоимостью 1534 рублей, всего на общую сумму 2001,20 рублей, скрылся с места преступления, причинив потрепавшей моральный вред.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в помещение.

Старший следователь следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и согласен с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность в этом подтверждается исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, действия подозреваемого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддерживает ходатайство старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО6, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего ходатайства старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес>, представитель потерпевшего – директор Общества с ограниченной ответственностью «Дагестан-Сервис» ФИО2 на судебное заседание не явился.

Несмотря на неявку представителя потерпевшей стороны по делу - ФИО2, суд считает возможным рассмотреть ходатайство старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> в его отсутствие, так как в соответствии с ч.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Из имеющейся в уголовном деле расписки следует, что представитель потерпевшего – директор Общества с ограниченной ответственностью «Дагестан-Сервис» ФИО2 не возражает против прекращения дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Явившаяся на судебное заседание потерпевшая ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, и просит суд назначить последнему минимально возможный штраф. Причиненный ей моральный вред подозреваемым заглажен путем принесения извинений, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 просит суд удовлетворить постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит постановление старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями представителя потерпевшего - директора Общества с ограниченной ответственностью «Дагестан-Сервис» ФИО2 и потерпевшей ФИО3, причиненный им материальный ущерб и моральный вред подозреваемым ФИО1 возмещен в полном объеме, и они каких-либо претензий к подозреваемому не имеют.

В силу ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком до пяти лет, в связи с чем преступление данной категории относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому подозреваемому ФИО1, суд принимает во внимание те обстоятельства, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, и, соответственно, постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: получатель платежа – Министерство внутренних дел по <адрес>, ИНН-0541018037, КПП-057201001, ОКТМО-8270000, расчетный счет №, банк получатель Отделение-НБ Республики Дагестан, <адрес>, КБК-18№, БИК-048209001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – железный люк, весы системы «Беранже» в количестве двух штук, две алюминиевые чаши, две весовые гири, алюминиевая труба дымохода, три алюминиевые кастрюли, фрагмент ручной алюминиевой мясорубки, четыре фрагмента настенных алюминиевых карнизов, кусок металлической трубы, два куска автомобильного рессора, кусок алюминиевого листа, металлическая печь «Буржуйка» и алюминиевый таз, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Судебных издержек по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.