Решение по делу № 2-211/2023 (2-1336/2022;) от 15.12.2022

Копия

           Дело № 2-211/2023

                                                                                      32RS0008-01-2022-001674-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Дятьково                                                                                    14 февраля 2023 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                           Каштановой Е.В.,

с участием истца                                                                                      Курочкина К.Е.,

представителя истца                                                                                Ободникова Н.Л.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к Курочкину К.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.10.2013г. между ПАО НБ «Траст» и Курочкиным К.Е. заключен кредитный договор №2386009567, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 185197 рублей 27 копеек, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты за пользование займом в порядке и на условиях установленных договором.

     18.12.2018г. банк в соответствии с договором уступки прав (требований) №4-01-УПТ уступил право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

     В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств за период с 23.07.2015г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере 155856 рублей 94 копеек.

     Истец просит суд взыскать с Курочкина К.Е. задолженность по кредитному договору в размере 155856 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317 рублей 14 копеек и судебные издержки в размере 10000 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     В судебном заседании ответчик Курочкин К.Е., его представитель Ободников Н.Л. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении его требований.

     Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

     Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

     Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

     В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      По делу установлено и подтверждено документально, что 24.10.2013г. между ПАО НБ «Траст» и Курочкиным К.Е. заключен кредитный договор №2386009567, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 185197 рублей 27 копеек на 72 месяца, под 12 % годовых.

     Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет клиента №40817810001122270600.

     При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в договоре.

     В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

     При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4016 рублей, за исключением последнего платежа.

     Из материалов дела усматривается, что ПАО НК «Траст» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

     Однако, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

     В соответствии с условиями договора, банк вправе уступить, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу (в том числе не кредитной организации).

     По договору уступки прав требований №4-01-УПТ, акту приема-передачи прав требований от 18.12.2018г. и дополнительному соглашению от 21.12.2018г., ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

     На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору составила 235703 рубля 19 копеек, из которых: 168702 рубля 33 копейки - основной долг, 67000 рублей 86 копеек - проценты.

     Неисполнение в добровольном порядке обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

    01.02.2022г. мировым судьей судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Курочкина К.Е. кредитной задолженности.

     Определением от 06.05.2022г. данный судебный приказ был отменен.

     В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

     В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

     Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

     В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонок договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

     Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

     Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

     В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

     По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     Как указывалось выше, денежные средства были предоставлены заемщику 24.10.2013г.

     Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2015г. по 18.12.2018г.

     Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в феврале 2022г., который в последующем 06.05.2022г. был отменен.

     В Дятьковский городской суд истец обратился с исковым заявлением 15.12.2022г.

     С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, и на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом был пропущен.

     Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

     В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Курочкину К.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

     Председательствующий                       (подпись)                      А.П. Чернигина

<данные изъяты>

     Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.