Решение по делу № 22-1954/2018 от 15.08.2018

Докладчик судья Севастьянов А.А.

Апелляционное дело № 22-1954

Судья Димитриева Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2018 года                                        г.Чебоксары

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.,

с участием адвоката Красильникова М.А.,

осужденного Синдякова Ю.А.,

прокурора Симунова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Синдякова Ю.А. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года, которым,

Синдяков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 30 августа 2013 года;

2) приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 10 октября 2014 года;

3) приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

4) приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2015 года по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2017 года;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года по ч. 1 ст.139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработка в доход государства сроком на 8 месяцев,

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 февраля 2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 6 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синдяков Ю.А. осужден за два преступления, связанных с незаконным проникновением в жилище, против воли проживающих в нем лиц, а также за кражу и покушение на кражу, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершались в сентябре 2017 года, а также в январе, марте 2018 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Синдякова Ю.А., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Синдякова Ю.А. судом были квалифицированы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Синдяков Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает, что суд необоснованно учел ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, т.к. никакого освидетельствования не проводилось. Само нахождение в состоянии опьянение еще не влечет за собой безусловное признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Считает приговор подлежащим изменению со снижением наказания.

Также выдвинул доводы о несогласии с квалификацией содеянного по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку умысла на кражу не имел, и его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 139 УК РФ. В этой части суд первой инстанции в принятии апелляционной жалобы обоснованно отказал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Синдякова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

При рассмотрении дела в особом порядке суд соблюдал установленную процедуру, в ходе которой Синдяков Ю.А. подтвердил правильность вмененных ему фактических обстоятельств дела, в том числе и наличие у него умысла на совершение кражи по эпизоду от января 2018 года, который был квалифицирован по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная правовая квалификация и оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Синдяков Ю.А. признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких.

При определении вида и размера наказания судом учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Кроме того, изучены характеризующие сведения о личности осужденного.

С учетом всех выявленных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд правильно избрал в качестве вида наказания лишение свободы и сделал вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции верно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им двух преступлений в состоянии опьянения, поскольку это вытекает из личности Синдякова Ю.А., характеризующих его данных.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, либо новых обстоятельств для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года в отношении Синдякова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи