Решение от 16.12.2021 по делу № 2-2791/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2791/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.

при секретаре Чунихиной А.Ю., Губиной О.А.,

с участием представителя истца Тарантиной К.А. по доверенности, представителя ответчика Щукиной Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина А. Ю. к ООО «Техпромавтоматика» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Губин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТПА» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера отдела продаж, взыскании заработной платы в размере 13 318,18 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, следующее.

Губин А.Ю. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ТПА» в должности менеджера отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц. При поступлении на работу истец передал все необходимые документы для официального трудоустройства. В марте 2021 года истец отработал полных 8 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и получил заработную плату за март в размере 8 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей аванс за март и ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей заработная плата за март). Сумма заработной платы за март составила 10 909,09 рублей (из расчета 30 000 рублей в месяц, в марте 22 рабочие смены, 30 000 / 22= 1 363,64 рублей * 8 смены – 10 909,09 рублей). 10 909,09 рублей– 8 500 рублей = 2409,09 рублей, задолженность по заработной плате за март 2021 г. В апреле 2021 года истец отработал 8 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического увольнения). В апреле 22 рабочие смены, то есть истцу должны были выплатить 10 909,09 рублей, из расчета 30 000 / 22 = 1 363,64 рублей * 8 смены = 10 909,09 рублей. 10 909,09 руб. + 2409,09 руб. = 13 318,18 рублей, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом. При увольнении ему выдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о работе. Кроме этого, ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей. До настоящего времени заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, запись в трудовую книжку не внесена. Длительное бездействие ответчика, влекущее нарушение трудовых прав истца, причинило нравственные страдания. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 15 000 руб.

Истец исковые требования уточнил, просит признать отношения между Губиным А. Ю. и ООО «Техпромавтоматика» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера отдела продаж, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 15 794,08 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, указав дополнительно, что Губин А.Ю. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ТПА» в должности менеджера отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (главный офис находится по адресу: <адрес>). Заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц. При поступлении на работу истец передал все необходимые документы для официального трудоустройства. В марте 2021 года истец отработал полных 8 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без учета больничного (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и получил заработную плату за март в размере 8 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей аванс за март и ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей заработная плата за март). Сумма заработной платы за март составила 10 909,09 рублей (из расчета 30 000 рублей в месяц, в марте 22 рабочие смены, 30 000 / 22= 1 363,64 рублей * 8 смены – 10 909,09 рублей). Также за данный период работодателем не был оплачен больничный лист в размере 2 475,90 рублей. Размер невыплаченной заработной платы и оплата больничного листа за март 2021 года составляет 4 884,99 рублей (10 909,09 рублей + 2 475,90 рублей – 8 500 рублей). В апреле 2021 года истец отработал 8 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического увольнения). В апреле 22 рабочие смены, то есть истцу должны были выплатить 10 909,09 рублей, из расчета 30 000 / 22 = 1 363,64 рублей * 8 смены = 10 909,09 рублей. Размер невыплаченной заработной платы составляет 15 794,08 рублей (4 884,99 + 10 909,09 рублей). При увольнении ему выдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о работе. Ответчиком не выплачена также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей. До настоящего времени заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, запись в трудовую книжку не внесена.

Истец Губин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что заявление о приеме оставлял ФИО1, документы для трудоустройства также ей передавал, заявление об увольнении писал руководителю, документы забрал сам. Размер заработной платы был оговорен в Венедиктовой, беседовал с ним ФИО, в ходе разговора это было согласовано с ним.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик трудовой договор с истцом не заключал, на работу его не принимал. В трудовых отношениях истец и ответчик не состояли. Истцом не представлены надлежащие доказательства, что ответчик нанимал на работу истца, установил и выплачивал ему заработную плату в заявленном размере. ФИО1 и ФИО не имели полномочий по приему на работу сотрудников, на определение размера заработной платы. Данные полномочия не предусмотрены должностными инструкциями. ФИО1 была принята в ООО «ТПА» на должность руководителя отдела продаж, ФИО – на должность технического директора. Кроме того, ФИО1 работала в ООО «ТПА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, никак не могла ранее этой даты привлекать претендентов в целях трудоустройства, в том числе, истца. Сама ФИО1 (свидетель) подтвердила, что она не была уполномочена принимать на работу истца. Только руководитель общества вправе принимать решения о приеме на работу сотрудников. Руководитель не допускал к работе истца. Согласно штатному расписанию, должности «менеджер по продажам», с заработной платой 30 000 рублей не имеется. В соответствии со штатным расписанием, имеется должность «инженер по продажам», с окладом 13 500 рублей. Заработная плата выплачивается в обществе безналичным путем. В соответствии с действующим законодательством, основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. Доказательств, допуска к работе, согласования размера оплаты труда, факта личного выполнения истцом определенной трудовой функции, со стороны истца не представлено. Доказательства, представленные истцом, являются недопустимыми. Отзывы из интернета за 2019 год, список сотрудников без указания даты и подписи работодателя не свидетельствует о трудовых отношениях с истцом, кроме того, истца в данном списке не имеется. Фотографии из программы Битрикс также не свидетельствуют о выполнении истцом именно трудовой функции, о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, о размере заработной платы, режиме рабочего времени, также указанные фотографии не отвечают требованиями допустимости и относимости, не заверены надлежащим образом. Программа «Битрикс 24» является бесплатным приложением, которое возможно установить любому лицу на компьютере или в телефоне. Данная программа предназначена для постановки задач, общения в чатах и по видеосвязи. В ООО «ТПА» данная программа не являлась обязательной, ей могли пользоваться любые сотрудники, добавлять друг друга. Ответственных лиц по работе с данной программой, в том числе, по ведению и допуску, в обществе не было. Представлены истцом фотографии с компьютера надлежащим образом не заверены, установить, что фото сделано с компьютера ответчика, невозможно. Также невозможно установить, что профиль истца (контактная информация) была создана ответчиком в программе Битрикс. Данную страницу может создать любое лицо с любыми данными, так как эта программа является бесплатной (как и Viber, WhatsApp), истец мог самостоятельно внести данные в программном продукте Битрикс, что не свидетельствует о его допуске к работе. Истец утверждает, что был принят на работу в марте 2021 года, вместе с тем, из скриншота со страницы по компаниям следует, что дата создания задачи 2020 год и указано, что дела отсутствуют. Ответчик просит исключить из доказательств представленные истцом фото с компьютера, поскольку на балансе общества отсутствует такое имущество, как монитор «hp», а также клавиатура «оклик» (на фото видна модель монитора hp). У ответчика все компьютерные мониторы модели Samsung и ACER, согласно оборотно-сальдовой ведомости. Фото с компьютера – 2 электронных письма датированы ДД.ММ.ГГГГ, фото из программы Битрикс 24 датированы ДД.ММ.ГГГГ, в переписке истца нет, ДД.ММ.ГГГГ - поставлены задачи 2020года, что доводы истца не подтверждает. Электронный пропуск не указывает на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, данный документ не имеет идентификационных данных, не имеет ФИО, фотографии и иных данных (белая электронная карточка) и не позволяет определить его принадлежность как истцу, так и ответчику. В ООО «ТПА» пропускной системы на вход в офис не имеется. Вход в офис осуществлялся по магнитному ключу (установлена обычная домофонная система). Выдача магнитных ключей не регулируется отдельным локальным актом. Магнитные ключи имеются у менеджера административной группы и выдаются по устной просьбе любого работника, в том числе выдаются и другим лицам (партнерам, контрагентам, соискателям и т.д.). Истцом не представлены доказательства передачи работодателю трудовой книжки, письменного заявления о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения трудового договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, не представлено. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений трудовых прав истца не имеется. В ООО «ТПА» не введена система обучения, ответственных лиц также не имеется. Руководители отделов не лишены возможности проводить обучения лицам, которые находятся в их подчинении. До приема на работу ООО «ТПА» проводит мини презентацию деятельности общества и показывает инструменты работы. Кандидат на должность в данном случае определяется со своими возможностями и профессиональными навыками, после чего происходит тестирование, и по итогам тестирования руководитель принимает решение о приеме на работу. Представленное истцом видео от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством трудоустройства истца у ответчика, поскольку в обществе один раз в неделю проходят мероприятия в целях определения возможности трудоустройства в ООО «ТПА», экспресс-диагностики профессиональных качеств, склонностей и интересов соискателей, а также в целях презентации особенностей деятельности общества, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из видео не усматривается, что лично истец присутствовал на данном мероприятии, даже если и истец присутствовал на данном мероприятии, это еще не означает, что он был принят на работу. Представленный оригинал листка нетрудоспособности истца не содержит сведений о месте работы истца, в то время как ранее представленное истцом фото листка нетрудоспособности содержало сведения о месте работы, что свидетельствует о подложности документа (листок нетрудоспособности с указанием места работы). Изначально истец, находясь на больничном, не указывал место работы ООО «ТПА», о чем и свидетельствует оригинал листка нетрудоспособности. Ответчик просил учесть также те обстоятельства, что истец не мог работать у ответчика по адресу: <адрес>, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождение и адрес юридического лица - <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды на указанное здание был заключен ООО «ТПА» с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы.

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015), судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

    Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Истец первоначально в обоснование заявленных требований указал, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ТПА» в должности менеджера отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В марте 2021 года истец отработал полных 8 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в апреле 2021 года истец отработал 8 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического увольнения). Получил заработную плату за март в размере 8 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей аванс за март и ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей заработная плата за март). При поступлении на работу истец передал все необходимые документы для официального трудоустройства. При увольнении ему выдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о работе. Кроме этого, ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 13 318,18 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ТПА» в должности менеджера отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (главный офис находится по адресу: <адрес>). Заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц. При поступлении на работу истец передал все необходимые документы для официального трудоустройства. В марте 2021 года истец отработал полных 8 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без учета больничного (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и получил заработную плату за март в размере 8 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей аванс за март и ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей заработная плата за март). Также за данный период работодателем не был оплачен больничный лист в размере 2 475,90 рублей. В апреле 2021 года истец отработал 8 смен (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического увольнения). При увольнении ему выдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о работе. Ответчиком не выплачена также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 15 794,08 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом представлены: распечатки из интернета, содержащие отзывы об ответчике за 2018, 2019, 2020 годы, фотографии экрана монитора компьютера, содержащие сведения из программы Битрикс 24, распечатки писем из электронной почты, список сотрудников, белая карточка (магнитный ключ), фото листка нетрудоспособности № с указанием места работы, оригинал дубликата листка нетрудоспособности № без указания места работы, диск с фотографиями и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков с сотового телефона истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о наличии между Губиным А.Ю. и ООО «ТПА» трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истец с ведома и по поручению работодателя допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «ТПА», приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера отдела продаж, в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, не содержат.

Представленные истцом распечатки из интернета, содержащие отзывы об ответчике за 2018, 2019, 2020 годы, фотографии экрана монитора компьютера, содержащие сведения из программы Битрикс 24, а также из электронной почты, список сотрудников, белая карточка (магнитный ключ), фото листка нетрудоспособности №, с указанием места работы, оригинал дубликата листка нетрудоспособности №, без указания места работы, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков с сотового телефона истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание, не принимает, поскольку они не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, о выполнении истцом трудовой функции в интересах ответчика, фактическом допуске истца к работе с ведома и по поручению работодателя.

Фотографии экрана монитора модели «hp», содержащие сведения из программы Битрикс 24 о контактной информации без указания даты создания аккаунта, о поставленных задачах с указанием даты создания дел ДД.ММ.ГГГГ и с указанием об отсутствии данных дел, а также фотографии экрана этого же монитора, содержащие сведения об отправке ДД.ММ.ГГГГ двух электронных писем с учетной записи <данные изъяты>, не подтверждают выполнение истцом трудовой функции.

Кроме этого, у суда оснований полагать, что данные фото сделаны с компьютера, принадлежащего ответчику, не имеется, учитывая, что, монитор модели «hp» у ответчика на балансе отсутствует, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за январь 2018 – сентябрь 2021, из которой следует, что у ответчика на балансе имеются мониторы модели «Samsung» и «ACER».
    Также суд не принимает, во внимание, распечатки с личной электронной почты ФИО1 (<данные изъяты>), распечатки телефонных разговоров с личного номера телефона истца на личные номера телефонов ФИО2, поскольку данная переписка и распечатка телефонных разговоров не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции в интересах ответчика, фактическом допуске истца к работе с ведома и по поручению ответчика и возникновении между сторонами трудовых правоотношений.

Представленная переписка по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая в данный период не являлась работником ООО «ТПА» не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, само по себе общение истца с ФИО1 не свидетельствует о наличии трудовых отношений истца с ответчиком.

Кроме этого, фото экранов монитора компьютера, в силу ст. 71 ГПК РФ, представлены в виде ксерокопии, надлежащим образом не заверены.

Список сотрудников, представленный истцом, не содержит сведений о самом истце и его данных, в связи с чем, не может быть принят, во внимание, как доказательство, подтверждающие трудоустройства истца, учитывая, что данный список не содержит сведений о дате его составления, не заверен ответчиком, содержит лишь сведения о руководителе отдела продаж ФИО1, которая согласно приказу о приеме на работу была принята на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом белая электронная карточка не указывает на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, данный документ не имеет идентификационных данных, не имеет ФИО, фотографии и иных данных и не позволяет определить его принадлежность, как истцу, так и ответчику.

Также представленное истцом фото листка нетрудоспособности, с указанием места работы, не является допустимым и относимым доказательством, учитывая, что надлежащим образом не заверено, кроме того, опровергается листком нетрудоспособности, без указания места работы, заверенного ГБУЗ ПК «ГКП №», учреждением, выдавшим данный листок нетрудоспособности.

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске процесса вещания с экрана монитора не подтверждает факта допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя, не содержит сведений о выполнении конкретных трудовых функциях.

Один лишь факт нахождения в предполагаемом помещении ответчика не является достаточным основанием для признания отношений между сторонами трудовыми.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что видеосъемка производилась не им, а ФИО1 Кроме того, из видеозаписи достоверно установить место происходящего, круг участвующих лиц, фактически невозможно, в связи с чем, видеозапись не может являться бесспорным доказательством факта трудовых отношений.

При этом, материалами дела установлено, что ответчиком один раз в неделю, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, проводились мероприятия в целях определения возможности трудоустройства, экспресс-диагностики профессиональных качеств, склонностей и интересов соискателей, а также в целях презентации особенностей деятельности общества.

Данные доказательства не являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт возникших трудовых отношений между сторонами.

Доводы истца о том, что он работал по адресу: <адрес>, судом не могут быть приняты, во внимание, учитывая, что указанные обстоятельства опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (пункты 5-8 выписки), место нахождение и адрес юридического лица ООО «ТПА» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами заявленного истцом периода. Предоставление данного юридического адреса ООО «ТПА» подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (пункты 428-430 выписки). Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, здание административно-бытового корпуса, общей площадью 326,7 кв.м, количество этажей 3, адрес: <адрес>, а также здание склада, общей площадью 95,60 кв.м, количество этажей 1, адрес: <адрес>, переданы в аренду ООО «ТПА» ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приемки-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком также представлены платежные поручения, подтверждающие факт внесения арендной платы за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года.

Кроме этого, суд принимает, во внимание, доводы ответчика, что истец не мог работать по данному адресу <адрес>, поскольку в помещениях производились ремонтные работы (демонтажные, электромонтажные работы, черновая отделка, отделочные работы, работы по переносу отопления, сантехнические работы, установка санфаянса) на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком договором подряда, технического задания, структурой затрат, графиком выполнения работ, поэтапным графиком строительства и финансирования по производству строительно-монтажных работ, схемой этажей, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты по договору подряда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что провела собеседование с истцом, познакомила его с руководителем, передала документы истца в отдел кадров, или положила на стол руководителю, или отдала техническому директору ФИО (точно не помнит). ФИО1 не знает, где писал истец заявление о приеме на работу и кому его передал. Полномочиями приема на работу не обладала. Размер заработной платы в 30 000 рублей для истца сообщил ФИО В офисе имелась пропускная система. Истец каждый день приходил на работу, проходил обучение, был на больничном, осуществлял по 15 звонков в день, отправлял коммерческие предложения.

Принимать, во внимание, показания свидетеля у суда оснований не имеется, учитывая, что иными доказательствами они не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Согласно приказа о приеме работника на работу, ФИО1 принята на работу в ООО «ТПА» с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в спорный период она не работала в обществе.

Кроме того, доказательств, что ФИО1 и ФИО обладали полномочиями по приему на работу, суду не представлено.

Согласно должностным инструкциям руководителя отдела продаж и технического директора, у работников отсутствовали полномочия по приему работников и заключению с ними трудовых договоров. Данное обстоятельство также подтверждено и свидетелем ФИО1, которая подтвердила, что не была уполномочена на прием работников на работу.

Таким образом, доводы истца о том, что он был допущен к работе ФИО1 и ФИО, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Исполнительным органом управления в ООО «ТПА» является Управляющий - индивидуальный предприниматель. Таким образом, только Управляющий - индивидуальный предприниматель вправе принимать решения о приеме на работу сотрудников.

Материалы дела доказательств, что управляющий допускал к работе истца, не содержат.

Трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе, трудовая книжка истцом не передавались, что следует из журнала движения трудовых книжек ООО «ТПА», с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, приказ о приеме и увольнении не издавался.

Помимо указанного выше, из штатного расписания ООО «ТПА», действующего в 2021 г., следует, что должность менеджера отдела продаж в штате отсутствует, имеется должность инженера по продажам.

Также материалы дела не содержат доказательств, что заработная плата сотрудникам общества выплачивается наличными средствами, по ведомости, учитывая, что выплата производится безналичным способом, путем перечисления на карту работника, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности инженера по продажам, подчинение правилам внутреннего распорядка ООО «ТПА», получение заработной платы в спорный период, суду не представлены.

Учитывая требования действующего законодательства, совокупность имеющихся в деле доказательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений, и производных от них требований об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера отдела продаж, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 15 794,08 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 393,95 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашло своего подтверждения наличие достигнутого между Губиным А.Ю. и ООО «ТПА» или его уполномоченным лицом соглашения о личном выполнении истцом работы по должности инженера по продажам, выполнение истцом работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, а также подчинения истцом действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 794,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 393,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░