Решение по делу № 2-2685/2023 от 24.08.2023

№ 2-2685/2023

26RS0035-01-2023-003462-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                         04.10.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

представителя истца Комова Д.Ю. по доверенности Молчановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Комова Дениса Юрьевича к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Комовым Денисом Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 1095338,98 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия уплаты процентов за пользование кредитом 15,90% годовых. Указанный кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства модели BMW ХЗ XDRIVE20D, год выпуска 2014, идентификационный №, цвет белый в ООО «Барс» ОП Ставрополь (что подтверждается договором купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ-6 от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ДД.ММ.ГГГГ при подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства была заключена сделка путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение продуктов компании, номер сертификата № «Услуги помощи на дорогах» Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Соло» ИНН № ОГРН №. Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на приобретение Продуктов Компании «Услуги помощи на дорогах» Тарифный план Ультра 5.0 (что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ) действующая редакция которого размещена на официальном сайте ответчика в сети Интернет: soloassistance.ru в рамках заключенного между ПАО РОСБАНК и Комовым Д.Ю. договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО РОСБАНК перечислил сумму в размере 105000 рублей в счет оплаты приобретение продуктов компании ответчика услуги помощи на дорогах» на счет ИП Дугина Александра Сергеевича что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и информация о погашениях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 31. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Услугами предусмотренными договором на приобретение продуктов компании «Услуги помощи на дорогах» размешенного на официальном сайте ответчика в сети Интернет: soloassistance.ru истец не пользовался. Таким образом, исполнитель ООО «Соло» не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на приобретение Продуктов Компании «Услуги помощи на дорогах». Исходя из того, что каждая из сторон договора возмездного оказания услуг имеет право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения: заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ). Указанные нормы предоставляют сторонам договора возмездного оказания услуг право на немотивированный отказ от договора. Это право может быть реализовано независимо от наличия каких-либо определенных причин для отказа от договора, в том числе независимо от нарушения договора другой стороной. Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Однако, такие услуги Исполнителем оказаны не были. Закон не предусматривает применения к Заказчику ответственности за реализацию права на отказ от договора как в принципе, так и дифференцированной в зависимости от срока, оставшегося до начала оказания услуг. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Поскольку, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон. В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым заказчик (потребитель) решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его трава, предусмотренного ст. 32 вышеупомянутого закона. Право на односторонний отказ от договора реализуется посредством направления стороной, заявляющей такой отказ, соответствующего уведомления другой стороне. С момента получения контрагентом этого уведомления договор (оферта) прекращается (считается расторгнутым). Офертой Правилами предоставления продуктов ООО «Соло» п. 5.6 предусмотрено, что: «При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим в себя услугу «Страховое сопровождение»; сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов. Кроме того, вышеуказанным пунктом оговорено, что клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, в том числе услуг «Страховое сопровождение», направив компании письменное заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения компании: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, № - с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг компании. Срок рассмотрения такого заявления клиента о досрочном отказе от услуг составляет не более 7 рабочих дней с даты получения компанией полного пакета документов. На основании изложенного, истец направил в адреса ответчика заявления о досрочном прекращении оферты на приобретение продуктов компании и возврате уплаченных средства в размере 105000 рублей с приложением всех оговоренных офертой правилами предоставления продуктов ООО «Соло» документов и указанием своих реквизитов (что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями и описи к ним). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выше оговорённые заявления получены ответчиком, однако до настоящего времени в адрес истца - ответ о принятом решении не направлен. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном подряде удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Итого сумма штрафа составит 105000 руб. / 2 = 52500 рублей. На основании вышеизложенного ответчик (исполнитель ООО «Соло» незаконно не возвращает истцу денежные средства в размере 105000 рублей. К моменту подачи искового заявления, Комову Д.Ю. ответчиком причинены следующие убытки: 105000 рублей средства, выплаченные по офертно- акцептной форме заключенного договора на приобретение продуктов компании «Услуги помощи на дорогах»; 52500 штраф в соответствии с п. 6 ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей»; денежные средства по договору не были возвращены истцу, в связи с чем ему причинен моральный вред в размере 20000, услуги представителя истца в сумме 33000 рублей. Поскольку ответчик отказывается от расторжения договора независимой гарантии в добровольном порядке, единственной возможностью защиты нарушенных прав является обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит суд:

- признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме на приобретение продуктов компании «Услуги помощи на дорогах» тарифный план Ультра 5.0 между Комовым Денисом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Соло» ИНН № ОГРН № – расторгнутым,

- взыскать с ООО «Соло» ИНН № ОГРН № в пользу Комова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 105000 рублей - средства, уплаченные по офертно- акцептной форме заключенного договора на приобретение продуктов Компании «Услуги помощи на дорогах» Тарифный план Ультра 5.0.,

- взыскать с ООО «Соло» ИНН № ОГРН № в пользу Комова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 52500 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- взыскать с ООО «Соло», ИНН № ОГРН №, в пользу Комова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 20000 рублей,

- взыскать с ООО «Соло», ИНН № ОГРН №, в пользу Комова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, услуги представителя в сумме 33000 рублей.

Истец Комов Д.Ю., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Комова Д.Ю. по доверенности Молчанова В.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика - ООО «Соло» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комовым Д.Ю. и ООО «Барс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ-6, автомобиля: BMW ХЗ XDRIVE20D, идентификационный номер (VIN) №, 2014 год выпуска (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Комовым Д.Ю. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф на предоставление кредитных (заемных) средств для приобретения указанного автомобиля (л.д. 14-16).

При оформлении указанных документов по приобретению автомобиля Комов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подала в ООО «Соло» заявление №, согласно которому она выразила согласие на приобретение Продуктов Компании, наименование выбранного Тарифного плана - Программа 5.0, стоимость Тарифного плана 105000 руб.; стоимость услуг Компании, входящих в Тарифный план – 3600 руб.; размер лицензионного вознаграждения – 101400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Комову Д.Ю. выдан Сертификат №, согласно которому Комову Д.Ю. предоставлена простая неисключительная лицензия на Программу для «ЭВМ» «Справочно-правовая система ЕЮС» (Лицензиат - ООО «Соло» на основании лицензионного договора с Правообладателем; Правообладателем Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» является ООО «ЕЮС»).

В Сертификате указано, что Программа для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» предназначена для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей «(Сублицензиатов) по всем отраслям права России, и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом Лицензиара.

В программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба» входят следующие программные модули: «Тезаурус», «Нострадамус», «Социальный помощник».

«Тезаурус» - это программный модуль, представляющий собой базу ответов на более чем 2500 правовых вопросов, которые в свою очередь разбиты по категориям. Чтобы просмотреть вопросы определенной категории необходимо сделать выбор из представленного списка категорий. Также можно воспользоваться удобной системой поиска. Для этого достаточно начать вводить запрос, как система тут же подберет наиболее подходящие ответы.

«Нострадамус» - программный модуль, представляющий собой систему многоуровневых фильтров, которая позволяет провести аудит правового поля Пользователя (Лицензиара), в результате чего можно понять, в какие правовые отношения вовлечен Пользователь и члены его семьи. В результате проведения такого анализа Нострадамус предоставляет заключение, содержащее сведения о том на какие возможности может рассчитывать Пользователь в силу закона находясь в конкретной жизненной ситуации.

«Социальный помощник» - это программный модуль, который с помощью заданного алгоритма позволяет Пользователю определить права на льготы, субсидии и гарантии в зависимости от социального статуса и места проживания Пользователя и ознакомиться с юридическими рекомендациями согласно законодательству и особенностям в конкретном регионе Российской Федерации.

Сертификатом предусмотрено количество системных запросов: «Тезаурус» - неограниченно, «Нострадамус» - 299 запрос, «Социальный помощник» - 139 запросов.

Доступ к программному обеспечению осуществляет посредством личного кабинета на сайте https://юрист24.онлайн, в мобильном приложении.

Также Сертификатом предусмотрена услуга «Услуги помощи на дорогах», Тарифный план «Ультра 5.0» сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ Комовым Д.Ю. уплачены денежные средства в размере 105000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств уплаченных по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако данные требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии с ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей адрес.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1286 ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п. п. 43, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Лицензионный договор в отношении ПО, зарегистрированного в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, заключенный между ответчиком и правообладателем указанного ПО, в материалы дела не представлен.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сертификате № не указаны ни дата, ни номер лицензионного договора.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что из взаимосвязи условий сертификата, предусматривающего доступ к пакету опций, содержания опций, предметом заключенного между сторонами по делу договора по существу является обязанность ООО «Соло» предоставления доступа к информационным услугам в определенном объеме, а также оказание услуг помощи на дорогах, при условии внесения оплаты.

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Материалами дела установлено, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ; отказ от его исполнения последовал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору в размере 105000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено ООО «Соло» расторгнуть вышеуказанный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировал, в связи с чем суд полагает возможным признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме на приобретение продуктов компании «Услуги помощи на дорогах» тарифный план Ультра 5.0 между Комовым Денисом Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Общества с ограниченной ответственностью ООО «Соло» ИНН № ОГРН № – расторгнутым.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, денежные средства после расторжения договора истцу не были возвращены, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части (15000 рублей) данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем), добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Компенсация морального вреда подлежит включению в расчет штрафа (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 105000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 55000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 52500 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскании суммы штрафа в размере 52500 рублей, поскольку часть 3 статьи 196 ГПК РФ не допускает выход суда за рамки заявленных требований по данной категории дел.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 33000 рублей 00 коп., что подтверждается материалами гражданского дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, судебные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом устанавливается баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работы проделанной представителем, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, пропорциональность сумме удовлетворенных исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Соло» в пользу истца денежные средства в размере 33000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку все основные исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит государственная пошлина в размере 3406 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 2332-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комова Дениса Юрьевича к ООО «Соло» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме на приобретение продуктов компании «Услуги помощи на дорогах» тарифный план Ультра 5.0 между Комовым Денисом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Соло» ИНН № ОГРН № – расторгнутым.

Взыскать с «Соло» в пользу Комова Дениса Юрьевича денежные средства в размере 105000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; штраф в размере 52500 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комова Дениса Юрьевича к ООО «Соло» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Соло» государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 3406 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                     Г.В.Чернов

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 г.