Решение по делу № 1-148/2022 от 30.11.2022

№1-148/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ивдель                     23 декабря 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ивделя Морару К.М.,

подсудимого Смирнова Н.Н.,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в дневное время, у Смирнова Н.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. с придомовой территории <адрес> и с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг, в дневное время, Смирнов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на придомовую территорию <адрес>, откуда тайно похитил металлическую бочку голубого цвета, объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей, металлическую бочку коричневого цвета, объемом 350 литров, стоимостью 500 рублей, два газовых баллона, объемом 50 литров каждый, стоимостью 1000 рублей за один газовый баллон, на сумму 2000 рублей, и металлический диск от колеса автомобиля, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Б. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Смирнов Н.Н. в это же время, находясь на придомовой территории <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани по указанному адресу, откуда тайно похитил металлическую печную плиту, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Б.

Завладев похищенным имуществом, Смирнов Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании защитником адвокатом Марчук А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Н.Н. в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что Смирнов Н.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес явку с повинной и извинился перед потерпевшей Б., возместил ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Смирнов Н.Н. ходатайство адвоката поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, вину признал, в содеянном раскаивается, он возместил ущерб, причиненный преступлением и принес извинения перед потерпевшей Б., извинения ею приняты.

Из заявления потерпевшей Б. следует, что она примирилась со Смирновым Н.Н., он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, никаких претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ивделя Морару К.М. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Марчук А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Н.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, принес явку с повинной и извинения потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Смирнов Н.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, вина его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела, квалификация действий Смирнова Н.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании Смирнов Н.Н. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной до возбуждения уголовного дела, давал последовательные и признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей Б., возместил причиненный преступлением ущерб, претензий со стороны потерпевшей Б. не имеется. Он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, не судим, само преступление негативных последствий не повлекло, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» и со стороны ООО «Гарант» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов трудоустроен в УНГФ в должности водителя бульдозера, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Марчук А.В. и Смирнова Н.Н. и прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Н.Н. совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Н.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через суд Ивдельский городской суд в течение 10 суток.

Судья:                                  Н.А. Фаренбрух