Решение по делу № 1-349/2019 от 09.07.2019

                     Дело в„– 1- 349/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 18 июля 2019 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Артемовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Рогозная Рќ.Рђ.,

при секретаре Нос А.П.,

с участием государственного обвинителя Кашимовского А.Е.,

подсудимого Стрекаловских А.А.,

защитника адвоката Павленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке по уголовному делу в отношении:

Стрекаловских А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Владивосток, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

заявление потерпевшего К.А.Л. о прекращении уголовного дела,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Органами предварительного расследования Стрекаловских А.А. обвиняется в том, что в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к установленному на вышеуказанном земельном участке гаражу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью находящихся у него ключей, открыл замок, запирающий ворота гаража, после чего, открыв их, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где с помощью неустановленного предмета спилил петли и тайно похитил принадлежащие К.А.Л. ворота, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил К.А.Л. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего К.А.Л. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Стрекаловских А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, и потерпевший примирился с подсудимым.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Стрекаловских А.А. и его защитник адвокат Павленко О.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим К.А.Л., так как ущерб последнему возмещен в полном объеме, и между ним и подсудимым достигнуто примирение.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимый Стрекаловских А.А. настаивал на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Кашимовский А.Е. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стрекаловских А.А. за примирением с потерпевшим не возражал.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤, СЃС‚. 76 РЈРљ Р Р¤ СЃСѓРґ вправе РЅР° основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело РІ отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось СЃ потерпевшим Рё загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Стрекаловских А.А. обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном им впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим К.А.Л., которому причиненный в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, и потерпевший указал на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, что свидетельствует о достигнутом между сторонами примирении.

Принимая во внимание изложенное и обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого Стрекаловских А.А., который в содеянном раскаялся, суд считает возможным Стрекаловских А.А. от уголовной ответственности освободить и уголовное преследование в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 25, 254 РЈРџРљ Р Р¤,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РџСЂРµРєСЂР°С‚ить уголовное дело РІ отношении Стрекаловских Рђ.Рђ., обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «б,РІВ» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ основанию, предусмотренному СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ потерпевшим, РѕС‚ уголовной ответственности Стрекаловских Рђ.Рђ. освободить.

    РњРµСЂСѓ пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении РІ отношении Стрекаловских Рђ.Рђ. отменить.    

Вещественное доказательство:

- книгу учета лиц, сдающих металлолом, хранящуюся у свидетеля Г.Т.В., оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в <адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ