Решение по делу № 2-1580/2015 от 02.03.2015

№2-1580/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыревой ИА к Петрову ВВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ходырева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову В.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа она передала Петрову В.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с Петрова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей (л.д. 3).

Истец Ходырева И.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.16), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18).

Ответчик Петров В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15), в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому против заявленных требований не возражает, однако в настоящее время вернуть заемные денежные средства возможности не имеет, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.17).

Исследовав материалы дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии сост. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1ст. 808 ГКРФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Ходыревой И.А. и Петровым В.В. был заключен договора займа, согласно которому Ходырева И.А. передала Петрову В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Факт получения ответчиком денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из текста искового заявления и письменного заявления ответчика, сумма долга в размере 200000 рублей в установленный договором срок ответчиком Петровым В.В. не возвращена Ходыревой И.А..

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма.

Учитывая, что доводы искового заявления ответчиком не оспариваются, установив, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Петрова В.В. в ее пользу суммы займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных к взысканию сумм.

Как видно из представленного чека-ордера (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы: сумму займа в размере 200 000 рублей + расходы на оплату государственной пошлины 5200 рублей = 205 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова ВВ в пользу Ходыревой ИА 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская