Решение по делу № 2-1560/2016 от 21.03.2016

дело № 2-1560/2016/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скомороха А.С. к ЮЛ1 о нарушении права на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Скомороха А.С. (далее истица) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ЮЛ1 (далее ответчик), просит взыскать с ответчика в ее пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь: изначально, в иске от ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) на то, что: ДД.ММ.ГГГГ намеревалась посетить квартиру своего друга, расположенную в доме по <адрес>, затем на то, что: ДД.ММ.ГГГГ намеревалась встретиться со своим другом во дворе дома по адресу: <адрес> однако не смогла безопасно передвигаться по двору указанного дома, поскольку является инвалидом первой группы, передвигается с помощью инвалидной коляски и относится к маломобильной группе населения, что подтверждается справкой об инвалидности; данный факт возник в связи с неоднородностью асфальтовой поверхности указанной дворовой территории: тротуар (и двор с детской площадкой на нем) и дорожное покрытие располагаются на разных уровнях, разрыв между которыми представляется непреодолимым для инвалида без посторонней помощи, что подтверждается актом фотофиксации; в связи с этим обратилась к ответчику с просьбой обеспечить дворовую территорию вышеуказанного дома устройством доступности, позволяющим передвигаться маломобильной группе населения в соответствии с требованиями «Типовой инструкции по обеспечению передвижения инвалидов, пользующихся креслами-колясками, в проектах общественных зданий, планировки и застройки населённых мест»; в ответном письме ответчик указал на необходимость согласования вопроса по установке пандуса на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома; однако, в данном случае обязанность по соблюдению прав маломобильной группы населения возложена на ответчика, так как он управлял общим имуществом и придомовой территорией собственников помещений указанного дома; приведенные факты свидетельствуют о нарушении права инвалида на социальную реабилитацию, на достижение им равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав; истец была подвергнута физическим и нравственным страданиям, заключающимся в ограничении права на свободу передвижения – ей было отказано в содействии реализации того конституционного права, которое граждане, не относящиеся к маломобильной группе населения, в состоянии осуществлять самостоятельно; лишение возможности иметь беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, самостоятельно перемещаться по дворовой территории, вести активную социальную жизнь и навещать своих друзей и близких причиняет истцу существенные нравственные страдания; после обращения истца к ответчику в досудебном порядке с просьбой установить устройство доступа для маломобильных граждан никаких мер по облегчению положения истца предпринято не было; неправомерное деяние ответчика, как причинителя вреда, выразилось в отказе от добровольного исполнения законодательства о соблюдении прав инвалидов в части обеспечения их беспрепятственного и безопасного доступа к объектам социальной инфраструктуры, что и повлекло нанесение истцу морального вреда; неоднократность предпринятых истцом попыток попасть на территорию двора указанного жилого дома также свидетельствует о длящемся характере отсутствия доступа во двор дома по указанному выше адресу; при отсутствии возможности самостоятельно попасть во двор, истцу пришлось находиться на проезжей части перед домом <адрес>, в зимнее время испытывать также физические страдания из-за низких температур.

В обоснование законности своих требований истица ссылается на положения: статьи 7 Конституции РФ Российской Федерации; преамбулу и часть 1 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; пункта 3 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статей 209, 210 ГК РФ, пункта 2 статьи 36 и статьи 135 ЖК РФ; 150, 151 ГК РФ.

Должным образом извещенные о дне судебного заседания истица, ЮЛ2, ЮЛ3, ЮЛ4, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

В суде представитель истицы ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в них, кроме того, объяснила: данный двор был выбран для встречи истицы с другом ДД.ММ.ГГГГ из-за наиболее удобного расположения относительно местоположения истицы и ее друга в городе; она хотела подождать друга на самом безопасном месте придомовой территории – детской площадке, почему не стала ожидать у подъезда дома, объяснить не может; однако самостоятельно без риска опрокидывания коляски попасть на территорию детской площадки ей не удалось, истице – инвалиду 1 группы пришлось ожидать своего друга на проезжей части (на территории парковочного кармана), подвергая здоровье риску; работы по созданию пандуса являются восстановлением благоустройства придомовой территории, текущим ремонтом, которые обязана проводить управляющая компания; по смыслу действующего законодательства управляющие организации не могут отказаться выполнять свою публичную обязанность по обустройству доступности объектов социальной инфраструктуры ввиду отсутствия денежных средств или по иным причинам; истица и ее друг Шафран, с которым она намеревалась встретиться – студенты 4 курса юридического института; почему обстоятельства, в связи с которыми истица находилась на придомовой территории указанного дома, изложены истицей противоречиво (изначально хотела попасть в квартиру друга, затем – ожидала его для встречи), объяснить не может; с аналогичным иском истица обратилась в Октябрьский суд города Красноярска, так как она также не смогла попасть к другу; доказательств того, что у подъездов дома с ограничителями в тот момент (когда истица ожидала друга) находились автомобили, нет.

Ответчик в лице ФИО1 против иска возражает, объяснил: исковые требования Скомороха А.С. надуманны; в феврале 2016 года от Скомороха А.С. было получено заявление о том, что она не смогла попасть в указанный жилой дом, и предложила оборудовать его пандусами; изменения придомовой территории были произведены в 2007 году по заданию собственников помещений; на детскую площадку истица беспрепятственно могла попасть за торговым павильоном; около каждого подъезда данного дома имеются ограничители красного цвета, не позволяющие автомобилю близко подъезжать к подъезду, поэтому истица могла безопасно ожидать друга у любого подъезда данного дома.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скомороха А.С. по следующим основаниям: положения закона касательно данного спора таковы: статьи 7 Конституции Российской Федерации: 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации": Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): 1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; … 3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; 4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; согласно статье 16 этого же Закона: Юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; статьи 2 Градостроительного кодекса РФ: Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: 3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения; статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": 6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: … 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; статьи 209 ГК РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. … 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц; статьи 210 ГК РФ: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; статьи 244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; статьи 36 ЖК РФ: … 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; статьи 161 ЖК РФ: 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: … 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; статьи 162 ЖК РФ: 1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 1.1. В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа. 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; статьи 150 ГК РФ: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо; статьи 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действительно действующее законодательство требует соблюдения прав инвалидов.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, истица – инвалид 1 группы бессрочно; из представленной истицей фотосъемки (л.д. 12, 46) видно, что она на инвалидной коляске находится на границе двух участков разного уровня расположения на придомовой территории указанного дома; как следует из анкеты данного дома, он введен в эксплуатацию в 1991 -1994 годах; из Кадастровой выписки о земельном следует, что собственники помещений данного многоквартирного дома имеют долю в праве пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок по адресу <адрес> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе надлежащего содержания общего имущества.

Однако, из фотосъемки, представленной ответчиком, следует, что у каждого подъезда <адрес> имеется ограничитель, обеспечивающий безопасность пребывания любого лица на придомовой территории указанного дома, каких либо препятствий для входа в подъезды данного дома не существует; следовательно, истица могла беспрепятственно попасть в любой подъезд указанного дома, безопасно у любого подъезда ожидать своего друга; то, что ею выбрано не совсем удобное для нее место ожидания в парковочном кармане придомовой территории, не диктовалось обстоятельствами и необходимостью, а лишь ее решением на тот момент.

Поэтому, ответчиком не нарушены какие-либо законные права и интересы истицы, соответственно не причинен моральный вред.

Все ее утверждения о причинении ей морального вреда ответчиком, при том, что изначально она указывала, что желала попасть в квартиру своего друга, расположенную в данном доме, а затем стала утверждать, что в течение 20 минут ожидала его на придомовой территории, подвергаясь опасности, надуманы, бездоказательны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Скомороха А.С. к ЮЛ1 о нарушении права на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2016 года.

Судья