Решение по делу № 2-6952/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-6952/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 ноября 2014 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варицкой А.И. к <данные изъяты> (открытое акционерное общество <данные изъяты>) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Варицкой А.И. обратилась в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № была принята на работу в Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> в управление логистики, транспорта и таможенного оформления № в отдел реализации готовой продукции на должность кладовщика – оператора.

Пункт 3.2 трудового договора предусматривает: «Настоящий трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей Амелиной З.П.». Согласно п. 5.1 Трудового договора, размер ее должностного оклада составил <данные изъяты> рублей.

За время осуществления трудовой деятельности каких-либо замечаний
со стороны работодателя не имела, и к дисциплинарной ответственности
за нарушение трудового законодательства не привлекалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
она отсутствовала на работе связи с временной нетрудоспособностью.
ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она с ДД.ММ.ГГГГ уволена
в связи с выходом на работу Амелиной З.П.. Она не согласна
с увольнением, так как отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ на работе
по причине временной нетрудоспособности. Кроме того, расторгая с ней трудовой договор, работодатель не произвел расчет по все причитающимся выплатам (компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности).

На основании изложенного она считает, что работодателем
при ее увольнении нарушены нормы трудового законодательства, в связи с чем, просит суд признать ее увольнение из <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с увольнением в период временной нетрудоспособности, обязать ответчика восстановить ее на занимаемой должности в соответствии
с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в ее пользу
с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей в счет компенсации неполученного заработка за время вынужденного прогула, взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации юридических расходов.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дала объяснения по своему смыслу и содержанию сходные с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности – Кузина Ю.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26 – 29; 51 – 53), давала пояснения согласно доводов, изложенных в отзыве.

Прокурор, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени,
в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, которое не явилось
в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –
ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником,
в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Требования к содержанию трудового договора установлены ст. 57 ТК РФ.

Как установлено ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:
на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Если в трудовом договоре не оговорен срок
его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым
в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником
и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного
на это представителя, как это установлено ст. 61 ТК РФ.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся
у работодателя, что предусмотрено ст. 67 ТК РФ.

Общие основания прекращения трудового договора определены
в ст. 77 ТК РФ, положения которой относят к одному из таких оснований истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала
их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается
с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи
с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден
в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения,
за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно материалам дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Сладкова А.И. (истица до замужества л.д. 47), заключили трудовой договор № (далее – Трудовой договор, договор) (л.д. 12 – 13). Согласно п.п. 1.2 и 1.3 Трудового договора, истица принята на работу в управление логистики, транспорта и таможенного оформления № в отдел реализации готовой продукции на должность кладовщик – оператор. Данная работа является
для нее основной. В соответствии с п. 3.1 Трудовой договор вступил в силу
со дня его подписания сторонами. Из п. 3.2. договора усматривается,
что он заключен на время исполнения обязанностей Амелиной З.П..

Оценивая содержание названного договора, суд считает его соответствующим требованиям закона, установленным ст. ст. 56, 57, 61, 67
ТК РФ. При этом, согласно положениям ст. ст. 58 – 59 ТК РФ, заключенный сторонами Трудовой договор является срочным, так как он заключен
на определенный срок – на время исполнения обязанностей Амелиной З.П., что предусмотрено п. 3.2. договора.

Из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица принята на работу в управление логистики, транспорта и таможенного оформления 24 отдел реализации готовой продукции на должность кладовщика – оператора на время исполнения обязанностей Амелиной З.П. Основаниями указаны личное заявление и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеются сведения об ознакомлении работника с данным приказом (л.д. 37).

С учетом изложенного, доводы Варицкой А.И. о том, что в договоре
нет указания на срок, на который он заключен, несостоятельны. При этом, условия трудового договора, касающиеся срока его действия, в установленном законом порядке сторонами не изменялись.

Из трудовой книжки ТК № усматривается, что Варицкая А.И. работала в указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с истечением срока действия договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18 – 19).

Амелина З.П. работает в <данные изъяты> с <данные изъяты> года,
что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на неопределенный срок (л.д. 32 – 33). Из объяснений представителя ответчика усматривается, что Амелина З.П. с указанной даты работала в <данные изъяты> в различных должностях, и в целом считается хорошим работником, чья деятельность ценится руководством.

Репкина Л.В. работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора №, который заключен
на неопределенный срок (л.д. 70 – 71). Согласно дополнительного соглашения № к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Репкина Л.В. приняла на себя обязанности по исполнению трудовой функции в должности «специалист по сбыту отдела реализации готовой продукции Управления логистики, транспорта и таможенного оформления (л.д. 72).

Согласно справкам и листкам нетрудоспособности, Репкиной Л.В. предоставлялись отпуска по беременности и родам, а также по уходу
за ребенком до достижения им возраста трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 – 75).

В соответствии с заявлением Амелиной З.П. от ДД.ММ.ГГГГ,
она переведена на должность специалиста по сбыту в управление № на время декретного отпуска Репкиной Л.В. в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Амелина З.П.
в результате осуществленного перевода на предприятии приняла на себя обязанности по исполнению трудовой функции в должности специалист
по сбыту на время исполнения обязанностей отсутствующей Репкиной Л.В. отдела реализации готовой продукции Управления логистики, транспорта
и таможенного оформления (№ а также приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35; 36).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – специалисту по сбыту отдела реализации готовой продукции управления № с ДД.ММ.ГГГГ прерван отпуск по уходу за ребенком до достижения
им возраста трех лет (л.д. 39).

Из дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Амелина З.П. в результате осуществленного перевода
на предприятии приняла на себя обязанности по исполнению трудовой функции в должности кладовщик – оператор отдела реализации готовой продукции
в управлении логистики, транспорта и таможенного оформления (л.д. 41),
в связи с изложенным издан приказ № л/с (л.д. 40).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Варицкая А.И. уволена
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 42).

Из указанной совокупности письменных материалов усматривается,
что срок действия Трудового договора №, указанный в п. 3.2, истек. Ответчик не был обязан уведомить истца в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения по данному основанию, согласно положениям ст. 79 ТК РФ, так как истек срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника – Амелиной З.П., вышедшей на работу ДД.ММ.ГГГГ на место, которое сохранялось за ней в силу закона, и трудового договора.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов оплаты отпуска и среднего заработка для отпуска по календарным дням, расчетных листков
за сентябрь и октябрь <данные изъяты> года, выписок из ведомости на пополнение карточных счетов, платежных поручений (л.д. 60 – 69), Варицкой А.И. производились положенные ей выплаты, а доводы об обратном
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным
в судебном заседании.

Иных доказательств не представлено, и ходатайств об их истребовании судом сторонами не заявлялось.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает
их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности
и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Варицкая А.И. уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в порядке, установленном ТК РФ, и нарушений трудового законодательства работодателем не установлено.

Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа
в иске в части признания незаконным увольнения, восстановлении на работе
в занимаемой должности, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Варицкой А.И. к <данные изъяты> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2014 г.

Судья Д.И. Лебедев