Решение по делу № 2-831/2021 от 01.12.2020

Дело № 2- 831 /2021

УИД76RS0014-01-2020-003670-91

Изготовлено 25.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Романовская слобода» к Голубенковой Ларисе Львовне, Климовскому Павлу Станиславовичу, Климову Александру Юрьевичу, Гундоровой Ирине Анатольевне, Новиковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств, встречному иску Климовского Павла Станиславовича к ДНТ «Романовская слобода» об оспаривании решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

    ДНТ «Романовская слобода» обратилось в суд с иском к ответчикам Голубенковой Л.Л., Климовскому П.С., Климову А.Ю., Гундоровой И.А., Новиковой Е.В., указав в исковом заявлении, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Романовская слобода». Истцом созданы необходимые условия для пользования ответчиками объектами инфраструктуры, в частности: своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещения мест общего пользования. Ежегодно на общем собрании устанавливается размер взносов, необходимых для покрытия расходов на содержание мест общего пользования. В добровольном порядке ответчики их не оплачивают. Решением общего собрания членов ДНТ «Романовская слобода» от 11.11.2017 г. на 2018 г. установлен ежемесячный платеж в размере 2 040 руб. Решением общего собрания членов ДНТ «Романовская слобода» от 19.12.2018 г. на 2019 год установлен ежемесячный платеж в размере 2 200 руб. и разовый взнос на содержание дорог в размере 2 000 руб. С учетом размера взносов и объема оказанных услуг у ответчиков образовалась задолженность с января 2018 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере: у Голубенковой Л.Л.- 49 800 руб., у Климовского П.С. – 49 800 руб., у Климова А.Ю.- 149 600 руб., у Гундоровой И.А. – 49 800 руб., у Новиковой Е.В. – 49 800 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу указанные суммы задолженности, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик Климовский П.С. обратился с встречным иском к ДНТ «Романовская слобода», просил признать решения общего собрания ДНТ «Романовская слобода» от 19.12.2018 г. недействительными, мотивируя требования тем, что сам факт обращения ДНТ в суд с иском о взыскании задолженности за рамками срока для обжалования решения общего собрания об установлении размера платежей влечет за собой признание его недействительным на основании ст.ст.1,10 ГК РФ. Кроме того, считает, что решения противоречат иным нормам ГК РФ и Федерального закона № 217-ФЗ: 1) отсутствуют доказательства регистрации и результатов голосования всех участников собрания (п.1 ст.5); 2) отсутствует кворум для принятия решения (п.2 ст.181.5 ГК РФ), при этом правом на участие в общем собрании обладают 52 собственника земельных участков (отсутствует утвержденный проект по планировке территории, устанавливающий причастность к границам ДНТ); 3) отсутствует утвержденные общим собранием членов товарищества и лиц, не являющихся таковыми, приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера взносов (п.3 ст.5, п.8 ст.14); 4) отсутствует указание на место проведения собрания (п/п 1 п.4 ст.181.2 ГК РФ), что может свидетельствовать о подложности доказательств, отсутствует возможность считать собственников земельных участков извещенными о собрании; 5) отсутствуют актуальные данные о членах товарищества (п.1,4,6 ст.5, п.7 ст.5, ст.15, п.22 ч.1 ст.17); 6) заявленные к взысканию средства не являются взносами, а направлены на существенное уменьшение персональных затрат некоторых членов ДНТ.

    Во встречном иске Климовского П.С. содержатся также письменные возражения относительно заявленных ДНТ «Романовская слобода» требований, в которых указано, что в иске истцу следует отказать ввиду его обращения в суд за судебной защитой по истечении срока для оспаривания решения общих собраний, положенных в основу иска. Истец обратился в суд с пропуском допустимого законом срока для оспаривания правового основания иска, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Также указывает, что для удовлетворения иска следует доказать относимость земельных участков ответчиков к землям ДНТ. Кроме того, оспаривает необходимость в несении ряда расходов, ссылаясь на то, что общедолевая собственность ДНТ в охране не нуждается; сторожка, склады и туалеты на землях общего доступа влекут заболачивание земельных участков ответчиков, третьих лиц, препятствуя их применению по назначению и наносят вред окружающей среде.

В судебном заседании представители ДНТ «Романовская слобода» по доверенности Богдашов Ю.Г. и Булгакова П.В. исковые требования полностью поддержали. При этом представители истца пояснили о принципе расчета размера взносов на 2018 и 2019 годы: бралась сумма предполагаемых затрат на будущий год и делилась на количество членов ДНТ -24. При этом количество земельных участков в ДНТ «Романовская слобода» - 36.

Представитель ответчика Климова А.Ю., ответчика и истца по встречному иску Климовского П.С. по доверенности Климов Ю.В. исковые требования ДНТ «Романовская слобода» не признал, поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Ухов В.П. считал подлежащим удовлетворению встречный иск и не подлежащими удовлетворению требования ДНТ «Романовская слобода». Полагал неверным расчет размера взноса.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Гундорова И.А. и Голубенкова Л.Л., ранее участвуя в судебных заседаниях, адресованные им исковые требования не признали.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, третье лицо Ухова В.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ДНТ «Романовская слобода» подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Климовского П.С. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности Голубенковой Л.Л. находится земельный участок с кадастровым номером №, в собственности Климовского П.С.- земельный участок с кадастровым номером №, в собственности Гундоровой И.А.- земельный участок с кадастровым номером №, в собственности Новиковой Е.В.- земельный участок с кадастровым номером №, в собственности Климова А.Ю.- земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Кроме того, судом установлено, что перечисленные земельные участки располагаются в пределах территории ДНТ «Романовская слобода». Данное обстоятельство подтверждается проектом планировки и организации застройки территории ДНТ «Романовская слобода», фрагментом публичной кадастровой карты, выписками из ЕГРН, а также пояснениями представителя истца и третьего лица Ухова В.П., который представил список земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Романовская слобода», куда включил и земельные участки ответчиков. Категоричных возражений относительно того, что земли ответчиков входят в состав земель на территории ДНТ «Романовская слобода», представитель ответчиков Климов Ю.В. не заявил, а также доказательств, опровергающих факт расположения земельных участков ответчиков на территории ДНТ «Романовская слобода», в суд не представил.

В суд истцом представлен список членов ДНТ «Романовская слобода», из которого следует, что ответчики членами ДНТ «Романовская слобода» не являются. Ответчики данный факт не оспаривают.

Из материалов дела следует, что 11.11.2017 г. проведено общее собрание членов ДНТ «Романовская слобода», на котором присутствовало 15 членов ДНТ, принято решение об утверждении размера ежемесячного взноса собственниками земельных участков, находящихся на территории ДНТ «Романовская слобода» с 01.01.2018 г. в размере 2 040 руб.

Также 19.12.2018 г. проведено общее собрание членов ДНТ «Романовская слобода», на котором присутствовало 16 членов ДНТ, принято решение об утверждении размера ежемесячного взноса для поддержания функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности ДНТ и единоразового взноса на содержание дорог общего пользования ДНТ, необходимых к оплате собственниками земельных участков, находящихся на территории ДНТ «Романовская слобода» с 01.01.2019 в следующем размере: ежемесячный взнос- 2 200 руб., единоразовый целевой взнос на содержание дорог общего пользования ДНТ- 2 000 руб.

Климовский П.С. просит признать решения, принятые на общем собрании 19.12.2018 г., недействительными.

Ответчиком по встречному иску ДНТ «Романовская слобода» заявлено о пропуске истцом Климовским П.С. срока исковой давности.

Представитель Климовского П.С. по доверенности Климов Ю.В. заявлял как о том, что срок пропущен по уважительной причине – истцу по встречному иску поздно стало известно о принятых решениях,- так и о том, что срок исковой давности Климовским П.С. не пропущен.

На основании пункта 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в пунктах 111, 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Иск Климовского П.С. поступил в суд 06.04.2021 г. – спустя более чем два года с установленного законом срока.

По объяснениям представителя истца Богдашова Ю.Г., решения общего собрания доводятся до сведения собственников земельных участков путем размещения объявлений на информационном щите. Кроме того, до обращения в суд с исковыми заявлениями с должниками ведется претензионная работа.

Такой порядок ознакомления с решениями соответствует пункту 6.4.3 Устава ДНТ «Романовская слобода».

Объяснения представителя ДНТ «Романовская слобода» ответчиком и истцом по встречному иску Климовским П.С. не опровергнуто. Более того, суд учитывает, что, исходя из текста встречного искового заявления Климовского П.С., содержащего возражения относительно исковых требований ДНТ «Романовская слобода», Климовский П.С. в лице своего представителя Климова А.Ю. фактически признает пропуск срока исковой давности по оспариванию решений общего собрания от 19.12.2018 г., прямо ссылаясь в тексте на обращение в суд ДНТ «Романовская слобода» за рамками срока исковой давности для обжалования решений этого общего собрания, расценивая это как злоупотребление правом.

В связи с чем, суд считает, что Климовским П.С. пропущен срок исковой давности для обжалования решений общего собрания от 19.12.2018 г. при отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, суд учитывает, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.03.2020 г. установлено, что решение общего собрания от 19.12.2018 г. соответствует требованиям законодательства и Устава ДНТ «Романовская слобода» в части порядка его принятия. Доводы представителя Климовского П.С. в этой части, изложенные во встречном иске, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Условия для признания принятых на собрании 19.12.2018 г. решений ничтожными отсутствуют.

На общем собрании присутствовало 16 членов товарищества.

    В соответствии с абз.3 п.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В общем собрании приняли участие более половины членов товарищества, в связи с чем, собрание имело кворум, было правомочно решать вопросы повестки дня. Учет всех собственников земельных участков для установления наличия кворума общего собрания членов ДНТ законом не предусмотрено.

Решения собрания, согласно протоколу, принимались по вопросам повестки дня.

В силу п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

То есть, решение принято собранием в пределах своей компетенции.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно протоколу от 19.12.2018 г. решения принимались единогласно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Результаты общего собрания членов ДНТ оформлены с соблюдением требований п.3 ст.181.2 ГК РФ - в дело представлен протокол общего собрания в письменной форме, подписанный председателем собрания Волнухиным В.В. и секретарем собрания Кузнецовым О.П.. Существенного нарушения требований к форме протокола, которое могло бы явиться основанием для признания решений собрания недействительными, судом не установлено.

При разрешении спора суд учитывает положения пункта 4 ст.181.4 ГК РФ о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Суд считает, что голосование Климовского П.С. в случае его участия в общем собрании не могло отразиться на результатах общего собрания.

Судом установлено наличие в ДНТ «Романовская слобода» информационного щита и размещение истцом на информационном щите уведомлений о проведении общих собраний и протоколов общих собраний.

С учетом всего изложенного, встречный иск Климовского П.С., как поданный за рамками установленного законом двухгодичного срока, исчисляемого с момента, когда принятые на общем собрании решения стали общеизвестными – декабрь 2018 года (самое позднее 01.01.2019 г.), а также как не основанный ни на обстоятельствах дела, ни на законе, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд находит требования ДНТ «Романовская слобода» о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими лишь частичному удовлетворению.

Суд отмечает, что злоупотребление правом со стороны ДНТ «Романовская слобода» отсутствует - реализация права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление независимо от сроков обращения в суд. При этом исчисление срока для обращения Климовским П.С. в суд, соблюдение им процессуальных сроков не зависело от срока обращения в суд ДНТ «Романовская слобода».

До 01.01.2019 г. действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ). С 01.01.2019 г. правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №217-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отсутствие заключенного с дачным некоммерческим товариществом договора не исключает возможность взыскания с собственника земельного участка денежной платы за пользование объектами общего пользования, представляющей собой неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

    Предъявляя исковые требования к ответчикам и определяя размер задолженности, истец основывал расчет на решениях общих собраний от 11.11.2017 г. и от 19.12.2018 г.

В соответствии с ч.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Суд считает применимыми данные положения при разрешении настоящего спора, поскольку требования об участии собственников в расходах по содержанию имущества общего пользования должны быть экономически обоснованы. В противном случае неосновательное обогащение возникнет на стороне ДНТ.

Приходно-расходные сметы ДНТ «Романовская слобода» и финансово-экономическое обоснование установленным взносам представитель истца в судебное заседание не представил.

По объяснениям представителей истца, размер взносов определялся как результат деления суммы предполагаемых расходов на будущий год на количество членов ДНТ-24.

Между тем, при проверке судом правильности определения размера взносов таким способом установлено, что результат деления предполагаемых расходов на количество членов ДНТ не соответствует определенному собранием размеру взносов.

Так, в частности, в дело представлена смета планируемых расходов на 2019 год, согласно которой общая сумма предполагаемых расходов (включая содержание и ремонт дороги) равна 494 000 руб. 494 000 : 24 = 20 583,33 руб. Помимо этого решением общего собрания на 2019 год установлен единоразовый взнос на содержание дороги 2 000 руб. При этом, как видно из сметы планируемых расходов на 2019 год, планируемые расходы на содержание дороги учтены при определении размера ежемесячного взноса.

Кроме того, судом установлено, что в состав территорий ДНТ «Романовская слобода» входит 36 земельных участков. Решениями общего собрания членов ДНТ определялся размер взносов всех собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Романовская слобода». Таким образом, при определении размера взносов на содержание общего имущества подлежат учету все земельные участки. Обоснованность деления суммы предполагаемых расходов на количество членов ДНТ без учета иных собственников представителем истца не мотивирована. Доводы о том, что излишки денежных средств остаются в кассе ДНТ и учитываются в следующем году, доказательствами не подтверждены. Напротив, из сметы предполагаемых расходов на 2019 год не следует, что учитывались излишки (либо кредиторская задолженность), накопленные в 2018 году.

В связи с чем, суд не может признать обоснованным расчет задолженности ответчиков, выполненный истцом, считает необходимым определить сумму неосновательного обогащения ответчиков, которые в силу закона обязаны нести расходы на содержание имущества общего пользования и оплачивать его использование, с учетом размера фактических расходов истца в 2018 году и в 2019 году.

Суд считает необходимым произвести расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из 36 земельных участков.

Представитель Климовского П.С. и Климова А.Ю. Климов Ю.В. указал, что земельных участков на территории ДНТ «Романовская слобода» - 54, полагал, что учету также подлежит арендованный ДНТ «Романовская слобода» земельный участок. По расчету Ухова В.П. в ДНТ «Романовская слобода» не менее 41 земельного участка, принадлежащего физическим лицам.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчиков и третьего лица относительно количества земельных участков, подлежащих учету при расчетах. Как указано выше, документально установлено размещение на территории ДНТ «Романовская слобода» 36 земельных участков.

Как видно из объяснений Климова Ю.В. и Ухова В.П., ими предложено учитывать земельные участки, входящие в состав расположенного рядом населенного пункта и земельный участок, очевидно не входящий в состав территории ДНТ (арендованный), в том числе, по тем основаниям, что собственники земельных участков, не входящих в земли ДНТ, фактически используют общее имущество ДНТ; ДНТ действует в их интересах. Между тем, использование третьими лицами имущества общего пользования само по себе не влечет за собой уменьшение расходов собственников земельных участков ДНТ по его содержанию и не создает обязанности третьих лиц участвовать в этих расходах.

Кроме того, придание статуса самостоятельного земельного участка узкому проезду между земельными участками также не может увеличить число земельных участков, учитываемых при определении суммы платежа на содержание земельных участков.

Таким образом, при осуществлении расчетов суд считает необходимым учесть 36 земельных участков, размещенных на территории ДНТ.

Согласно финансовому отчету за 2018 год в 2018 году ДНТ понесено расходов в размере 538 857 руб.

Согласно финансовому отчету за 2019 год в 2019 году размер таких расходов составил 458 152 руб.

Суд считает доказанными расходы истца на содержание имущества общего пользования, а также несение истцом иных необходимых расходов, - на услуги по охране территории и товарных ценностей, на вывоз отходов, на уличное освещение, ремонт сети, содержание и ремонт дороги, на заработную плату бухгалтера, на оплату налогов и иных обязательных платежей и прочих.

В дело представлен пакет платежных документов, договоров, заключенных истцом в интересах всех собственников земельных участков, подтверждающих расходы ДНТ на содержание имущества общего пользования.

Размер расходов, приходящихся на каждого из собственников земельных участков, составляет: в 2018 году- 14 968,25 руб., в 2019 году- 12 726,45 руб. (538 857:36 и 458 152:36).

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Граждане, не являющиеся членами ДНТ, должны вносить плату за пользование объектами его инфраструктуры, нести расходы на их содержание. Отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, также как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ.

Таким образом, с каждого из ответчиков - Голубенковой Л.Л., Климовского П.С., Гундоровой И.А., Новиковой Е.В. в пользу ДНТ «Романовская слобода» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, равная 27 694 руб. 70 коп. (14 968,25+12 726,45), а с ответчика Климова А.Ю., как собственника трех земельных участков, сумма неосновательного обогащения в размере 83 084 руб. 10 коп. (27694,7х3).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что в пользу ДНТ «Романовская слобода» взыскано в общей сложности 193 862,9 руб., истец вправе требовать возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 077 руб. 26 коп.

Указанную сумму суд распределяет между ответчиками, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого из них. То есть, с ответчиков Гундоровой И.А., Голубенковой Л.Л., Новиковой Е.В. и Климовского П.С. в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины подлежит взысканию по 725 руб. 33 коп., с ответчика Климова А.Ю.- 2 175 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление ДНТ «Романовская слобода» удовлетворить частично.

    Взыскать с Голубенковой Ларисы Львовны в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Романовская слобода» 27 694 руб. 70 коп., в возмещение судебных расходов 725 руб. 33 коп., всего 28 420 руб. 03 коп.

Взыскать с Климовского Павла Станиславовича в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Романовская слобода» 27 694 руб. 70 коп., в возмещение судебных расходов 725 руб. 33 коп., всего 28 420 руб. 03 коп.

Взыскать с Гундоровой Ирины Анатольевны в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Романовская слобода» 27 694 руб. 70 коп., в возмещение судебных расходов 725 руб. 33 коп., всего 28 420 руб. 03 коп.

Взыскать с Новиковой Елены Владимировны в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Романовская слобода» 27 694 руб. 70 коп., в возмещение судебных расходов 725 руб. 33 коп., всего 28 420 руб. 03 коп.

Взыскать с Климова Александра Юрьевича в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Романовская слобода» 83 084 руб. 10 коп., в возмещение судебных расходов 2 795 руб. 94 коп., всего 85 880 руб. 04 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Климовского Павла Станиславовича отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                 И.Н.Бабикова