Решение по делу № 2-921/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                    17 августа 2016 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2016, по иску Тарасова <данные изъяты> к ПАО Сбербанк России и третьему лицу на стороне ответчика не заявляющему самостоятельных требований – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства:

24 декабря 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% процентов годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Как следует из заявления на страхование от 24 декабря 2013 года истец был ознакомлен с тарифами Банка, был согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования и просил ответчика включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Истец полагает, что ответчик, удержав с него сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, действовал незаконно, нарушил его права как потребителя финансовых услуг, поскольку он не был уведомлен банком о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, сведений о конкретном размере комиссии, конкретном размере суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется, как не имеется их в стандартном заявлении на страховании. Таким образом, ответчик, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не довел до него информацию о сумме комиссионного вознаграждения банку за такие услуги, не согласовал с ним, как с заемщиком, стоимость оказанных услуг, чем нарушил его права как потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Кроме этого, условие о страховании, как заемщика, своей жизни и здоровья в определенной ответчиком страховой компании, в отсутствие реального права выбора страховой компании, ущемляют права потребителя финансовых услуг. Истец просит взыскать с ответчика<данные изъяты> - плату за подключение к Программе страхования по кредитному договору от 24 декабря 2013 года; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 24 декабря 2013 года; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, что действительно 24.12.2013 г. между Банком и истцом был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Тарасову А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В этот же день истец собственноручно подписал и подал в Банк заявление, в котором выразил намерение застраховаться от несчастных случаев и болезней за указанную в заявлении плату <данные изъяты> Кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своих жизни и здоровья. Условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Из заявления на страхование от 24.12.2013 г. следует, что истец Тарасов А.В. был ознакомлен и согласен с тем, что участие в Программе страхования является добровольцам и его отказ не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Подключая Тарасова А.В. к Программе страхования и беря плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п.3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Основополагающим принципом реализации Программы является добровольность участия в ней, т.е. полная свобода в принятии Клиентом решения относительно предлагаемой Банком услуги по подключению к Программе страхования. При этом установлено, что отказ Клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Только при наличии заявления на страхование Банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 934 ГК РФ. Из текста заявления на страхование следует, что гражданин понимает и согласен с тем, что подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на «условиях, указанных в Условиях представления услуг по организации страхования клиентов». В отсутствие доказательств порока воли заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Поскольку принцип добровольности страхования прямо закреплен в названных нормах ГК РФ, ссылка заемщика на отсутствие у него информации о добровольном характере услуги по подключению к Программе является необоснованной. Таким образом в данном случае, при наличии согласия истца на страхование жизни и здоровья, Банк, как выгодоприобретатель по страховке, мог выбрать любую страховую компанию. На официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет размещается информация о возможности подключения к Программе страхования, условия подключения к конкретным программам страхования и информация о страховых компаниях, с которыми сотрудничает Банк. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исходя из п. 2.2 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.08 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи. В силу части 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Относительно довода о недоведении до заемщика информации о стоимости страховой премии - предметом кредитного договора являлось подключение к Программе страхования, стоимость этой услуги до заемщика была доведена, он согласился с указанной стоимостью, что подтверждается подписью заемщика на заявлении о подключении к программе страхования. Размеры платы за услуги Банка государственному регулированию не подлежат, в связи с чем коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать условия и размер плат за предоставляемые услуги. Тариф Банка на услугу по подключению к Программе определен исходя из сформировавшихся на рынке тарифах на услуги, предоставляемых на аналогичных условиях. При этом клиент имеет право согласиться с размером оплаты за услугу, заключив договор о страховании, либо отказаться от заключения договора в случае несогласия с размером стоимости предлагаемой услуги. Довод о том, что истцу не была предоставлена информация об услуге страхования, является бездоказательным, поскольку в заявлении на страхование, которое было им подписано, указал, что он ознакомлен с тем, что плата за подключения к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. О цене предоставления услуги в размере <данные изъяты> ответчик истцом проинформировал надлежащим образом. Таким образом, уплаченная истцом плата за подключение его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья никаким образом не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». С момента заключения кредитного договора и подключения к Программе добровольного страхования Тарасов А.В. имел возможность расторгнуть заключенный договор и потребовать возврата сумм в разумный срок. Данное основание расторжения договора страхования предусмотрено п. 4.3 Условий участия Клиента в программе страхования, являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования (в заявлении на страхование имеется подпись Тарасова А.В. о получении на руки указанных документов при подключении к программе страхования). На протяжении почти 30 месяцев истец за защитой нарушенного права не обращался, только в июне 2016 г. истец обратился в суд. Данные действия ответчик расценивает как злоупотребление истцом предоставленным ему законом правом на защиту. Срок 30 месяцев, по мнению Банка, не может быть разумным в понимании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование о компенсации морального вреда является производным, поэтому удовлетворению не подлежит, как и другие требования. Ответчик просит суд в иске отказать.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», должным образом уведомленные о времени и месте разбирательства не прибыли, истец, ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

24 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Тарасову А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день Тарасов А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

При этом истец скрепил двумя собственноручными подписями заявление, указав, что ему понятно, какие риски покрываются по Договору страхования, выразил согласие, что Банк будет являться Выгодоприобретателем, подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования, в том числе то, что участие является добровольным и его отказ от участия в Программе добровольного страхования, не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, и что плата за подключение к Программе добровольного страхования состоит из комиссии за подключение к программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, и составляет 72.500 рублей. Заявитель просит указанную сумму включить в сумму выдаваемого кредита. Страховщиком в заявлении указано ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Добровольное страхование допускается законом в качестве дополнительного способа обеспечения обязательства, то есть само по себе подключение заемщика банка к Программе добровольного страхования, с учетом того, что у ответчика имеется выбор страховых компаний, перечень которых приведен, в том числе, на официальном сайте ответчика в сети Интернет, незаконным не является.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подключение истца к Программе добровольного страхования было добровольным.

Об этом свидетельствуют две подписи истца в заявлении о подключении к Программе добровольного страхования, в котором подробно описаны все действия сторон, и сведения указанные в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», выданных истцу при заключении договора, поскольку их копию истец приложил к исковому заявлению.

Суд также учитывает, что с претензией в банк истец обратился спустя более чем 30 месяцев после выдачи кредита, в течение которых у ответчика и 3-го лица, презюмировавших сделку по страхованию законной, сохранялся риск наступления страхового случая, влекущего страховую выплату в виде остатка ссудной задолженности, хотя мог это сделать в течение 30 дней с даты подключения к Программе страхования. В этом случае ему был бы осуществлен возврат 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (п.4.3), включая комиссию банка.

Утверждение истца, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до него не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за подключение к Программе страхования, о размере страховой премии, перечисляемой в страховую компанию, является необоснованным, поскольку такого рода обязанности на банке не лежит, так как комиссия не взимается дополнительно к плате за подключение к Программе страхования, а входит в согласованную с истцом сумму (<данные изъяты>.), указанная информация необходимой для принятия решения о выборе услуги не является, банк лишь обязан сообщить полную стоимость страхования, что и было им сделано. Распределение полученных сумм относится к вопросу их дальнейшего расходования кредитной организацией в уставных целях, что лежит за пределами заключенного между сторонами договора.

Поскольку требования о расторжении договора страхования не заявлены, а предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной (недействительной) не усматривается, требования о возврате уплаченной суммы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя, так как нарушения ответчиком прав потребителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова <данные изъяты> к ПАО Сбербанк России и третьему лицу на стороне ответчика не заявляющему самостоятельных требований – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья             А.В. Кобец