Решение по делу № 2а-6163/2021 от 24.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-010142-77 Дело № 2а-6163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амиру оглы о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Мамедову И.А.о., заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 04.03.2021 по 17.05.2021, выразившихся в не объединении в сводное исполнительного производства № ...-ИП с исполнительным производством № ...-ИП, в не перечислении денежных средств взыскателю в рамках сводного исполнительного производства, в не обращении взыскания на денежные средства должника в рамках оспариваемого исполнительного производства; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП, об отмене мер ограничений и принудительного исполнения, несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа от 17.05.2021; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП; возобновить исполнительные действия; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры для объединения исполнительных производств, перечисления денежных средств взыскателю по возобновленному исполнительному производству, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Определениями суда к участию в деле привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Погудин И.А.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара по делу №... с Погудина И.А. взыскана в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные платежи.

04.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Погудина И.А. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

17.03.2021 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № ...-СД.

Проведенной проверкой материалов исполнительных производств установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения неоднократно были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи о предоставлении абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника, ЗАГС, Росреестр.

По сведениям банков ПАО «...», АО «...» установлено наличие счетов, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «...», ООО «...».

С указанных счетов на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступали денежные средства, которые распределялись по сводному исполнительному производству.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что недвижимого имущества, транспортных средств (самоходных машин, маломерных судов), ценных бумаг, оружия, доли в уставном капитале, принадлежащих должнику на праве собственности, согласно ответам из регистрирующих органов не зарегистрировано, движение по имеющимся расчетным счетам отсутствует, получателем пенсии не является, место работы и место получения иных доходов не установлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

17.05.2021 исполнительное производство № ...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Однако 06.10.2021 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП, исполнительное производство возобновлено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

06.10.2021 исполнительное производство объединено и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом принимается во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и ведутся исполнительные действия, то тем самым права административного истца восстановлены.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, вынесено в форме электронного документа и 18.05.2021 направлено МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ и прочтено МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» -

19.05.2021, что подтверждается скриншотом, предоставленной стороной административного ответчика.

Между тем, МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд лишь 24.06.2021, т.е. со значительным пропуском срока обращения в суд, при этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском без уважительных причин, при этом основания восстановить пропущенный срок отсутствуют, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амиру оглы, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 04.03.2021 по 17.05.2021, выразившихся в не объединении в сводное исполнительного производства № ...-ИП с исполнительным производством № ...-ИП, в не перечислении денежных средств взыскателю в рамках сводного исполнительного производства, в не обращении взыскания на денежные средства должника в рамках оспариваемого исполнительного производства; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП, об отмене мер ограничений и принудительного исполнения, несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа от 17.05.2021; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП; возобновить исполнительные действия; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры для объединения исполнительных производств, перечисления денежных средств взыскателю по возобновленному исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2021

Судья И.В. Новикова