Решение по делу № 2-1225/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1225/2022             УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                                                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Коломиец ФИО10 ответчика Кузьмина ФИО11 третьего лица Кузьмина ФИО12 третьего лица Нуждиной ФИО13., представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Плотниковой ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиец ФИО15 к Кузьмину ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец Коломиец ФИО17 обратилась в суд с иском к Кузьмину ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она вместе с братом Кузьминым ФИО20., сестрой Нуждиной ФИО21. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> Кузьмин ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире фактически не проживает, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, полностью утратил интерес к жилому помещению, попыток вселения никогда не предпринимал.

В судебном заседании истец Коломиец ФИО22 иск поддержала, пояснила, что ответчик не проживает и не пользуется квартирой, выехал добровольно, никаких препятствий ему не чинилось и не чинится.

Ответчик Кузьмин ФИО23 в судебном заседание пояснил, что с иском согласен, не возражает против его удовлетворения, что у него есть жилье, квартиру он оставляет детям.

Третьи лица Кузьмин ФИО24 и Нуждина ФИО25. исковые требования поддержали.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Плотникова ФИО27 считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Что выезд имеет добровольный характер, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не живет, вещей его нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так, судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмину ФИО28. и членам его семьи: Кузьминой ФИО29, Коломиец ФИО30 и Кузьмину ФИО31. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.21). Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в указанном жилом помещении зарегистрированы: Коломиец ФИО33., Кузьмин ФИО34 Нуждина ФИО35 Ранее также были зарегистрированы: Кузьмин ФИО36 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом), ФИО37 ФИО32 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти).

Несмотря на это, истец пояснила, что не имеет возможности в настоящее время приватизировать указанное жилое помещение, поскольку ответчик получал данную квартиру, и вписан в ордер. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик Кузьмин ФИО38 в спорном жилом помещении не проживает, доказательств, подтверждающих наличие оснований для продолжения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суду не представил, препятствия в проживании ему не чинились, признал иск в полном объеме. В данном случае регистрация ответчика в спорном помещении нарушает право пользования, владения имуществом у истца. Кроме того, истец вынуждена оплачивать расходы по данному жилому помещению и за ответчика (л.д.23-37). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломиец ФИО39 к Кузьмину ФИО40 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузьмина ФИО41 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                        М.Е. Чертков

          Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.