Решение от 07.10.2022 по делу № 12-77/2022 от 15.08.2022

Дело №12-199/2022

57RS0023-01-2022-004120-32

РЕШЕНИЕ

07 октября 2022 года г.Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Мелкозерова Ю.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Н. А. на постановление № от Дата заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Фоминой Н. А.,

установила:

постановлением № от Дата заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. индивидуальный предприниматель Фомина Н. А. (далее-ИП Фомина Н.А.) привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Фомина Н.А. в лице своего защитника Фомичевой О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, с приведением в жалобе доводов о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Указывает, что данное постановление вынесено в нарушение Постановления Правительства РФ от Дата № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым до конца 2022 года установлен мораторий на проведение плановых и внеплановых проверок. Приводит доводы о неправильной квалификации деяния, совершенного ИП Фоминой Н.А., полагает, что в случае установления её вины, действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Фомина Н.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Защитник ИП Фоминой Н.А.ж – Фомичева О.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и административного органа – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Прилепская А.Г. в судебном заседании пояснила, что считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, а вынесенное постановление законным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Федеральный закон №268-ФЗ) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Из материалов дела следует, что при проведении административным органом Дата проверки магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Фомина Н.А., выявлен факт реализации табачных изделий без обязательной маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ИП Фоминой Н.А. нарушены пп. 2,5 ст.4 Федерального закона от Дата Федерального закона от Дата № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», ст.18 главы 7 Технического регламента Таможенного Союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №) принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от Дата №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Фоминой Н.А. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю над соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объектом таких правонарушений является здоровье населения.

Ст. 10 Закона № 15-ФЗ определены права и обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, к которым относится, в том числе, установление запрета курения табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, осуществление контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В ст. 12. Закона № 15-ФЗ дан перечень мест, в которых запрещается курение табака. Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу изложенного, устанавливая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 КоАП РФ, контролирующий орган должен доказать несоблюдение лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований указанных выше положений Закона № 15-ФЗ, а именно установления запрета курения табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, в том числе, обозначению территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения.

Однако при проведении Датаг. проверки магазина «Продукты», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Фомина Н.А., не установлено фактов несоблюдения ею требований ст. 10 и ст. 12 Закона № 15-ФЗ.

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для привлечения ИП Фоминой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Фоминой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, являются обоснованными.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт реализации табачной продукции без маркировки, являющегося составным элементом понятия оборота табачной продукции, в действия ИП Фоминой Н.А. подлежали квалификации по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеют единого родового объекта посягательства.

При таких обстоятельствах, невозможна переквалификация действий ИП Фоминой Н.А. с ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.6.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░