Решение по делу № 33-7442/2024 от 29.03.2024

УИД: 66RS0012-01-2023-002637-05

дело № 2-122/2024 (№ 33-7442/2024)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах Соломонова Александра Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области», ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя процессуального истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Беловой К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в интересах Соломонова А.С. в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области» (далее по тексту Учреждение), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту Управление), ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что Соломонов А.С. является инвалидом 2 группы, отбывает уголовное наказание в Учреждении, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида № 962.19.66/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1037.19.66/2023 от 07 июля 2023 года (далее ИПРА) нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации - тростью опорной со следующими характеристиками: регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения (масса изделия до 1,5 кг, ширина рукоятки 25-50 мм, максимальная допустимая нагрузка 60 кг, высота изделия – 900 мм). Обязанность по обеспечению истца указанным техническим средством реабилитации лежит на Учреждении, однако до настоящего времени последним не исполнена.

На основании изложенного прокурор просил обязать Учреждение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить осужденного Соломонова А.С. в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации техническим средством реабилитации - тростью опорной, регулируемой по высоте с устройством противоскольжения. При недостаточности денежных средств у Учреждения просит суд обязать Управление организовать финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений в части не обеспечения осужденного техническими средствами реабилитации исходя из индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Определением суда от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН).

Определением суда от 17 января 2024 года принят отказ прокурора от иска к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 35-36).

Ответчики возражали против иска.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 февраля 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. На Учреждение возложена обязанность обеспечить выдачу осужденному Соломонову А.С., 1978 года рождения, техническое средство реабилитации – трость опорную, регулируемую по высоте, с устройством противоскольжения, в соответствии с ИПРА № 962.19.66/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1037.19.66/2023 от 07 июля 2023 года, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Михальчук Н.И., указывая на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска прокурора, приводя в обоснование жалобы следующие доводы. В соответствии с действующим законодательством обеспечение осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере. Согласно постановлению Правительства РФ от 07 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» обеспечение техническими средствами реабилитации носит заявительный порядок, однако Соломонов А.С. с соответствующим заявлением к администрации Учреждения не обращался. Несмотря на это в целях обеспечения истца техническим средством реабилитации согласно ИПРА Учреждением 18 декабря 2023 года направлена заявка, на основании которой 24 января 2024 года выделены денежные средства в размере 235310 руб., которые будут освоены на приобретение, в том числе, необходимого Соломонову А.С. средства технической реабилитации в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг». В этой связи апеллянт полагает обращение прокурора в суд с настоящим иском преждевременным, а установленные истцом сроки для выполнения заявленных требований – необоснованными. Кроме того, обжалуемое решение противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ, поскольку, возлагая на Управление и ФСИН обязанность обеспечить финансирование заявленных в иске прокурора мероприятий, суд не учел требования бюджетного законодательства, тем самым ограничив права ФСИН как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, допустил тем самым нарушение установленного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей. Данная позиция поддержана судебной практикой Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 06 июня 2023 года № 86-КГ23-3-К2.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апеллянтов.

Истец Соломонов А.С. о судебном заседании был извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 27 апреля 2024 года в материалах дела, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соломонов А.С. с 03 июля 2019 года отбывает наказание в Учреждении, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01 августа 2024 года. (ИПРА № 962.19.66/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1037.19.66/2023 от 07 июля 2023 года, справка по личному делу осужденного, – л.д. 50-55, 56).

В перечне Индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида № 962.19.66/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1037.19.66/2023 от 07 июля 2023 года среди технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, указана трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения.

08 ноября 2023 года Соломонов А.С. обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором просил оказать содействие в получении технического средства реабилитации согласно ИПРА (л.д. 11).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 11, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 2 ст. 10, ч.1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 5 «Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях», утвержденного приказом Министерства юстиции России от 22 сентября 2015 года № 222, ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, установив, что Соломонов А.С. рекомендованным ему в соответствии с ИПРА техническим средством реабилитации не обеспечен, суд пришел к выводу о правомерности заявленного прокурором иска, исходя при этом из того, что обязанность по обеспечению лица, являющегося инвалидом и отбывающим наказание в исправительном учреждении, лежит на администрации такого учреждения. Устанавливая месячный срок для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, связанных с обеспечением Соломонова А.С.техническим средством реабилитации, суд указал на отсутствие со стороны ответчиков доказательств невозможности устранения нарушения в указанный срок, отметив при этом, что в случае невозможности исполнения решения в установленный срок ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы ответчиков оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 181-ФЗ), инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу ст. 2 Федерального закона № 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч. 7 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 сентября 2015 года № 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее по тексту Порядок).

Пунктами 2, 5 Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Из содержания главы XXIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, следует, что обеспечение осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами, равных с другими осужденными к лишению свободы возможностей в реализации их прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

Таким образом, обязанность по выполнению ИПРА в части предоставления средств реабилитации инвалидам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, возложена на исправительное учреждение. При этом ИПРА носит обязательный характер и не может быть поставлена в зависимость от наличия финансовой возможности у учреждения.

Установив, что Соломонов А.С., являющийся инвалидом 2 группы по общему заболеванию и нуждающийся в техническом средстве реабилитации (трость) в соответствии с ИПРА, указанным средством реабилитации не обеспечен, суд первой инстанции в силу приведенных выше нормативных положений правомерно возложил на ответчиков обязанность по обеспечению истца необходимым ему техническим средством реабилитации, установив для этого разумный и достаточный (обратное стороной ответчика не доказано) срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несоблюдении истцом заявительного порядка обеспечения техническим средством реабилитации со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 07 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» не могут быть признаны состоятельными, поскольку спорные правоотношения с учетом субъектного состава (истец относится к категории инвалидов, осужденных за совершение преступления и отбывающих наказание в исправительном учреждении) регулируются специальным нормативным правовым актом – Порядком, который не предусматривает необходимости подачи осужденным, являющимся инвалидом, письменного заявления об обеспечении его техническим средством реабилитации в соответствии с ИПРА. При этом судебная коллегия учитывает, что Учреждение было осведомлено о необходимости обеспечения Соломонова А.С. техническим средством реабилитации, получив 18 июля 2023 года из ФКУ «Главное бюро МСЭ по Свердловской области» Минюста России ИПРА в отношении истца (л.д. 58), однако необходимых мер для исполнения возложенной на него п.п. 2, 5 Порядка обязанности не предприняло, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Так, заявка на выделение бюджетных средств в целях обеспечения потребностей осужденных (в том числе Соломонова А.С.) в технических средствах реабилитации направлена Учреждением в Управление только 18 декабря 2023 года, т.е. после обращения прокурора в суд с настоящим иском, уже в период рассмотрения гражданского дела.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апеллянта о нарушении судом положений Бюджетного кодекса РФ при вынесении решения о возложении на ФСИН России и Управление как территориальный орган обязанности обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению Соломонова А.С. необходимым ему в соответствии с ИПРА техническим средством реабилитации.

Согласно п. 7 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе следственных изоляторов), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В свою очередь Управление в соответствии с Положением о нем, утвержденным приказом ФСИН, является территориальным органом ФСИН и распорядителем (получателем) бюджетных средств, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в полномочия Управления входит доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до Учреждения.

Поскольку законодатель прямо возлагает обязанность проведения осужденному, имеющему статус инвалида, реабилитационных мероприятий, установленных индивидуальной программой реабилитации инвалида, на администрацию исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере, судебная коллегия приходит к выводу, что возложение судом на ФСИН и Управление как территориальный орган обязанности по финансированию мероприятий, необходимых для исполнения Учреждением обязанности по обеспечению Соломонова А.С. техническим средством реабилитации, является правомерным. Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда РФ от 06 июня 2023 года № 86-КГ23-3-К2 правильность указанного вывода не опровергает, поскольку данный судебный акт постановлен при иных фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы о необоснованности установленного судом срока для исполнения обжалуемого решения, с учетом специфики деятельности Учреждения, необходимости выполнения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», не могут повлечь отмены решения суда, поскольку надлежащих доказательств невозможности исполнения решения в течение месяца с момента вступления его в законную силу стороной ответчика не представлено. В любом случае, ответчики не лишены возможности воспользоваться правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно представленной ведомости выдачи материалов на нужды учреждения Соломонов А.С. обеспечен тростью опорной по состоянию на 17 апреля 2024 года (приобщено в материалы дела в порядке ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем обязанность возложенная на ответчика, исполнена.

Иных доводов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчиков не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Зонова А.Е.

Судьи Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.