Решение по делу № 2-1343/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И ЕДело № 2-1343/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 мая 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здебской ЯС к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителей. Мотивировав свои требования тем, что 06.05.2015 г. в 08 час. 10 мин. на перекрестке улиц Пушкина-Штабная г. Минусинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Артемьева С.Л. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Таланова С.Н., принадлежащем истцу. Виновным в ДТП был признан Артемьев С.Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Надежда». Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «НСГ «Росэнерго». Страховой компанией ООО «НСГ «Росэнерго» было выплачено страховое возмещение в размере 33 013 рублей. Согласно независимой экспертизы, проведенной ООО «Стандарт-Эксперт», сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 103 477 рублей 37 копеек. 02.07.2015г. ООО «НСГ «Росэнерго» было перечислено на счет истца 10500 рублей. 22.07.2015г. истцом была направлена претензия, после чего 17.08.2015г. на счет истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 46801 рубль 37 копеек. В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для производства ремонта автомобиля, истец просит взыскать сумму материального ущерба с ООО «НСГ «Росэнерго» в размере 13 163 рубля, неустойку в размере 70695 рублей 25 копеек, убытки в размере 6794 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф.

В судебном заседании истица Здебская Я.С. и её представитель Талалова О.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности Решетникова Е.С. (л.д. 51) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 110). Ранее направила в суд письменный отзыв на исковые требования, в котором исковые требования Здебской Я.С. не признала, так как страховая компания выплатила истице страховое возмещение в полном объеме. Кроме того, в ответ на претензию Здебской Я.С. было согласованно и выплачено 10000 рублей неустойки. Ппросила суд в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Также пояснила, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя являются завышенными (л.д. 50).

В судебное заседание третье лицо Артемьев С.Л.. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Судом установлено, что 06.05.2015 г. в 08 час. 10 мин. на перекрестке улиц Пушкина-Штабная г. Минусинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Артемьева С.Л. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Таланова С.Н.. (л.д. 14).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06 мая 2015 года Артемьев С.Л. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 06.05.2015г. в 08.10 час. в г. Минусинске на перекрёстке улиц Штабная-Пушкина, не выполнил требования ПДД уступить дорогу т.с. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 15).

Факт нарушения Артемьевым С.Л. правил дорожного движения, в следствии чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинен ущерб, сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Здебская Я.С., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, согласно полиса ССС № 0696686815 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», срок действия полиса с 15.10.2014 г. по 149.10.2015 г. (л.д. 62).

14 мая 2015 года Здебская Я.С. обратилась с заявлением в ООО «НСГ-Росэнерго» о выплате страхового возмещения (л.д.63). Страховой компанией данный случай был признан страховым, и на основании распоряжения №12636 от 03 июня 2015 г. Здебской Я.С. было выплачено страховое возмещение в размере 33013 рублей (л.д. 64-65). На основании распоряжения от 24.06.2015г. за №12636/1 02 июля 2015г. истице было доплачено 10500 рублей, что подтверждается платежным поручением №2258 (л.д. 76, 78).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения 22.07.2015г. Здебская Я.С. направила в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, согласно произведённой ею оценкой в размере 103 477 рублей 37 копеек, и стоимость услуг по оценке автомобиля(л.д. 32), которая была получена ответчиком 27.07.2015г. (л.д. 39, 83).

17 августа 2015 года ООО «НСГ-Росэнерго» в ответ на претензию, перечислило Здебской Я.С. доплату страхового возмещения в размере 46 801 рубль 37 копеек (л.д 80).

21 марта 2016 года ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило истице 13162 рубля 63копейки страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №759 (л.д 94)

01 апреля 2016 года ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило на счет Здебской Я.С. неустойку в размере 10000 рублей (л.д. 98).

Таким образом, Здебской Я.С. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 113477 рублей (33013 руб. + 10500 руб. + 46801,37 руб. + 13162,63 руб. + 10000 руб.).

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 1600 рублей, что подтверждено документально (л.д. 21, 75). Данная суммы подлежит включению в страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховая компания уклонилась от выплаты истице страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем Здебской Я.С. пришлось обращаться в суд с исковыми требованиями к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании с не доплаченного страхового возмещения в размере 13163 рубля, которые были выплачены ответчиком только в ходе рассмотрения дела в суде, то суд считает необходимым возложить на ООО «НСГ-Росэнерго» предусмотренную п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7381 рубль 50 копеек (13163 руб. x 50%).

Разрешая исковые требования Здебской Я.С. о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 695 рублей 25 копеек за период с 04 июня 2015 года по день принятия решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию к ответчику с надлежащим заявлением о выплате страхового возмещения 14 мая 2015 года (л.д. 63), ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме только 01.04.2016 года.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки начиная с 04.06.2015г. по 08.02.2016г. в размере 70695 рублей 25 копеек, согласно приведенному расчету (л.д. 5-6).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая её компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 35000 рублей.

Так как размер страхового возмещения подлежащего выплате Здебской Я.С. составил 105077 рублей 37 копеек (103477 рублей 37 копеек + 1600 рублей), а страховой компанией было выплачено 113477 рублей, то с ответчика в пользу Здебской Я.С. подлежит взысканию неустойка в размере 26600 рублей 37 копеек из следующего расчета (35000 руб. – (113477 руб – 105 077,37 руб.).

Разрешая требования истицы о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Указанные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как общие положения указанного Закона применяются к договорам страхования с участием потребителя (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, последний причинил Здебской Я.С. нравственные страдания, что влечет признание за истицей права на компенсацию ей ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им обязательства по договору страхования. С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 2 000 рублей.

При подаче иска Здебской Я.С. были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 2 800 рублей (л.д. 22), и почтовые расходы на сумму 794 рубля 76 копеек (л.д. 35-37, 40-41, что является убытками истца в силу ст. 15 ГКРФ, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Здебская Я.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 1 405 рублей 85 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Здебской ЯС 26 600 рублей 37 копеек неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 594 рубля 76 копеек убытков, 7 381 рубль 50 копеек штрафа, а также 1 405 рублей 85 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: