Решение от 14.12.2023 по делу № 2-8113/2023 от 05.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре Кисиль А.А.,

с участием:

представителя ответчика Минкиной Ю.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмарова Максима Алексеевича к ООО фирма «Премьер-Центр» о взыскании вексельного долга,

Установил:

Шмаров М.А. обратился в суд с иском к ООО фирма «Премьер-Центр» о взыскании вексельного долга, указав следующее.

ООО фирма «Премьер-Центр» согласно договора выдачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Шмарову М.А. простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 3100623,29 рубля с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ

Указанный вексель был передан в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого ООО «Эл Банк» продал Шмарову М.А., Мещерякову В.А. и Гайворонскому Ю.А. следующие объекты:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-производственных зданий, площадью 4982 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> Ж;

- здания склада сажи К-12р с пристройкой солярного цеха к корпусу № <адрес> назначение: нежилое помещение, общей площадью 4029,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Ж.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение, которым:

признал недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Эл-Банк» и Мещеряковым В.А., Гайворонским Ю.А., Шмаровым М.А.

применил последствия недействительности сделки:

- обязал Мещерякова Вячеслава Анатольевича возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение по адресу: <адрес>, № 1582,7 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок № (долевая собственность, доля в праве 1/3);

- обязал Шмарова Максима Алексеевича возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение по адресу: <адрес>, № общей площадью 2446,7 кв.м., кадастровый (или условный) № (долевая собственность. Доля в праве 1/2); земельный участок КН № (долевая собственность, доля в праве 1/3);

- взыскал с Гайворонского Юрия Анатольевича в конкурсную массу ООО коммерческий банк «Эл-Банк» 1390000 рублей;

- обязал ООО коммерческий банк «Эл-Банк» возвратить Мещерякову В.А., Шмарову М.А, Гайворонскому Ю.А. простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части применения последствий недействительности сделки.

В указанной части судом был принят новый судебный акт.

Со Шмарова М.А., Мещерякова В.А., Гайворонского Ю.А. в пользу ООО «Коммерческий банк «Эл Банк» взысканы денежные средства в размере 3 100623 рубля 33 копейки с каждого.

ООО «Коммерческий банк «Эл-Банк» обязан возвратить Мещерякову В.А., Шмарову М.А., Гайворонскому Ю.Л. простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В остальной части определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец предъявил векселедателю – ООО фирма «Премьер-Центр» требование об оплате векселя, которое не было удовлетворено, что подтверждается отзывом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО фирма «Премьер-Центр» с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, сумму простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3100623,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129334,27 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 129334,27 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24608 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мещеряков В.А., ООО «Эл Банк».

В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с удаленностью местонахождения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала. Пояснила, что ответчиком было выдано три векселя трем физическим лицам, которые рассчитались ими перед КБ «Эл-Банк» за покупку земли и здания, сумма сделки составила 9000000 рублей. Полагала, что имел место быть сговор лиц, направленный на причинение вреда ответчику, поскольку выводилось имущество банка, а ответчик лишь привлечен без получения какой-либо выгоды. Ответчик денежными средствами, полученными за вексель не распоряжался, поэтому в досудебном порядке предлагал выплатить оплаченные за него денежные средства в размере 1800000 рублей, в настоящее время также готов выплатить истцу 1800000 рублей. Истец с предложением ответчика не согласился. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо - ООО КБ «Эл-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указывал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 11508/2016 в отношении кредитной организации общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (далее - банк) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и Мещеряковым Вячеславом Анатольевичем, истцом, Шмаровым Максимом Алексеевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника отчуждаемого имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленные без изменения постановлением Одиннадатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим банком требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 11508/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком и Мещеряковым В.А., истцом, Шмаровым М.А. Применены последствия недействительности сделки в виде: - возложения на Мещерякова Вячеслава Анатольевича и Шмарова Максима Алексеевича обязанности по возврату спорных помещений в конкурсную массу должника; - взыскания с истца в конкурсную массу банка 1 390 000,00 рублей; - возложения на банк обязанности по возврату Мещерякову В.А., Шмарову М.А., истцу простых векселей ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению конкурсного управляющего банком к Мещерякову В.А., Шмарову М.А., истцу о признании сделки недействительной в рамках дела № А55-11508/2016, отменено в части применения последствий недействительности сделки, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Взыскать со Шмарова Максима Алексеевича в пользу банка денежные средства в размере 3 100623,33 рублей. Взыскать с Гайворонского Ю.А. в пользу банка денежные средства в размере 3 100623,33 рублей. Взыскать с Мещерякова Вячеслава Анатольевича в пользу банка денежные средства в размере 3 100623,33 рублей. Банку возвратить Мещерякову В.А., Шмарову М.А., Гайворонскому Ю.А. простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. В остальной части определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, банк возвратил простые веселя ООО фирма «Премьер-центр» Мещерякову В.А., Шмарову М.А., Гайворонскому Ю.А.

Третье лицо Мещеряков В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, о причинах его неявки суду неизвестно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 815 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» указано, в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1937, №, статья 221).

По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа:

если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Премьер-Центр» и Шмаровым М.А. был заключен договор № выдачи векселя (л.д. 18).

На основании данного договора истцу был выдан простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 3100623,29 рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Указанный вексель был передан истцом Шмаровым М.А. ООО КБ «Эл-банк» в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 11508/2016 в отношении КБ «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Эл-Банк» и Мещеряковым В.А., Гайворонским Ю.А., Шмаровым М.А. и применил последствия недействительности сделки:

- обязал Мещерякова Вячеслава Анатольевича возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. №Н2, общей площадью 1582,7 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок КН <адрес> (долевая собственность, доля в праве 1/3);

- обязал Шмарова Максима Алексеевича возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. № Н1, общей площадью 2446,7 кв.м., кадастровый (или условный) № (долевая собственность. Доля в праве 1/2); земельный участок КН <адрес> (долевая собственность, доля в праве 1/3);

- взыскал с Гайворонского Юрия Анатольевича в конкурсную массу ООО коммерческий банк «Эл-Банк» 1390000 рублей;

- обязал ООО коммерческий банк «Эл-Банк» возвратить Мещерякову В.А., Шмарову М.А, Гайворонскому Ю.А. простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части применения последствий недействительности сделки.

В указанной части судом был принят новый судебный акт, в соответствии с которым со Шмарова М.А., Мещерякова В.А., Гайворонского Ю.А. в пользу ООО «Коммерческий банк «Эл Банк» взысканы денежные средства в размере 3 100623 рубля 33 копейки с каждого. ООО «Коммерческий банк «Эл-Банк» обязан возвратить Мещерякову В.А., Шмарову М.А., Гайворонскому Ю.Л. простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. В остальной части определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Во исполнение указанного выше судебного акта ООО КБ «Эл-Банк» возвратил Шмарову М.А. простой вексель №.

В свою очередь, Шмаров М.А. предъявил указанный вексель к оплате ООО фирма «Премьер-Центр». Факт обращения истца с требованием об оплате векселя, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства дела не отрицал.

На обращение истца к ответчику с требованием об оплате векселя, ответчиком был дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО фирма «Премьер-Центр» от ИП Мещерякова В.А. поступили денежные средства в размере 4500000 рублей. Согласно договора выдачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ против платежа 1500000 рублей, совершенного ИП Мещеряковым В.А. за Шмарова М.А., ООО фирма «Премьер-Центр» выдало последнему простой вексель номиналом 3100623,29 рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные ООО фирма «Премьер-Центр» в оплату векселя были перечислены на депозит ООО «Эл банк» по договору банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ после получения доверенным лицом Шмарова М.А. векселя №, доверенное лицо провела с собственником ООО фирма «Премьер-Центр» переговоры по вопросу оплаты этого векселя. Долг в размере 1500000 рублей ООО фирма «Премьер-Центр» признало и готово было погасить его в этот же день. Сумму процентов, заявленных в момент выдачи векселя, в связи с потерей финансового вложения в виде банковского депозита в ООО «Эл банк» из-за признания последнего несостоятельным (банкротом), ООО фирма «Премьер-Центр» не имеет возможности. В связи с чем, ООО фирма «Премьер-Центр» выразило признание и готовность выплатить сумму по требованию об оплате простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, путем заключения договора уступки права требования с третьим лицом (л.д. 10-11).

Доказательств оплаты векселя в материалы дела не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, у суда имеются основания признать, что предъявленный истцом вексель соответствует всем установленным законом требованиям. Подлинник векселя приобщен в материалы дела (л.д. 74).

Факт его выдачи истцу ответчиком на указанную сумму 3100623,29 рублей со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не оспорен. Обстоятельства оплаты подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Таким образом, у суда имеются все основания признать, что истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, в данном случае ответчике. Нахождение подлинника векселя у истца подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

С учетом указанного, исковые требования Шмарова М.А. о взыскании вексельного долга в размере 3100623,29 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что по предъявленному векселю ответчик не воспользовался денежными средствами, полученными за вексель от ИП Мещерякова В.А. в своих интересах, а по указанию ООО КБ «Эл Банк» разместило их на депозите ООО КБ «Эл-Банк», в данном случае несостоятельны и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании вексельного долга.

Так, в платежном поручении по оплате покупки векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей в назначении платежа достоверно и точно указано, что ИП Мещеряковым В.А. производится оплата за Шмарова М.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку векселя ООО фирма «Премьер-Центр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства указанного платежа никем из его участников не оспорены, платеж недействительным не признан. В свою очередь, размещение ответчиком полученной суммы на депозите ООО КБ «Эл-Банк» являлось его волеизъявлением и правом, которое не влияет на отношения к исполнению принятых обязательств перед истцом.

В силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск в том числе проценты, в размере шести, со дня срока платежа, а также пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статья 3 Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводном и простом векселе», предусматривает, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе».

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что вексельное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 203 дня, подлежат начислению проценты и пени на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет:

3100623,29 х 7,50 % х 203 : 365 = 129334,27 рублей;

3100623,29 х 7,50 % х 203 :365 = 129334,27 рублей. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанного, с ответчика подлежат взысканию проценты и пени по правилам ст. 395 ГК РФ после ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ООО фирма «Премьер-Центр» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин, которые он затратил при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 14).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3100623,29 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129334, 27 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 129334,27 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24608 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 21.12.2023 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ _______________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

"____" __________________ 20 _____░.

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░> <░░░░░>